1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1911

Нет и не было или был, но не будет? ВАС РФ разъяснил последствия расторжения договора

Обозначив границы свободы сторон при заключении гражданско-правовых договоров, ВАС РФ на закате своего существования также обратил внимание на проблемы внезапного прекращения таких договоров. И разъяснил, что в российском правопорядке расторжение договора действует на будущее время, а не на прошлое.

Что влечет за собой растор­жение договора? Означает ли оно, что договора как будто не было и что стороны должны вернуться на исходные позиции, возвратив все полученные в рамках не сложившихся отношений приобретения? Или договор расторгается только на будущее, и при этом прекращаются обязательства сторон совершать действия, которые являются предметом договора, а возможный экономический диспаритет выравнивается в процессе ликвидационной стадии обязательств?

В мире применяются оба этих подхода к последствиям расторжения договоров. Отечественный Гражданский кодекс основывается на второй, проспективной модели последствий, считает начальник Управления частного права ВАС РФ Роман Бевзенко. Хотя в судебной практике 2000-х гг. ВАС РФ допускал заметные отходы в сторону рет­роспективной модели, предлагая, например, возвращать деньги и имущество иском о неосновательном обогащении, если договор расторгнут, а аванс по нему не отработан или неоплаченный товар уже передан покупателю. В связи с чем и обозначилась необходимость обобщения практики. В постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее — Постановление) судьи постарались донести до правоприменителей логику своего подхода к рассмотрению споров.

Общие правила расторжения действуют, когда нет специальных

В начальных пунктах Постановления определяются основные «правила игры». Во-первых, разъясняется, что последствия одностороннего отказа от исполнения договора в тех случаях, когда он допускается законом, будут такими же, что и последствия прекращения договора по соглашению сторон или решению суда (п. 1 Постановления). И во-вторых, методологически выстраивается иерархия применения регулятивных норм при расторжении договора: если есть императивное специальное регулирование в положениях об отдельных видах договоров, то применяется оно, если же оно диспозитивно или нет специального регулирования, но есть соответствующие условия договора, не противоречащие закону, то применяются они. И лишь когда нет ни договорного, ни специального регулирования, выходят на авансцену правила ст. 453 «Последствия изменения и расторжения договора» ГК РФ, которые в иных случаях применяются в той мере, в какой не противоречат положениям специальных норм (п. 2 Постановления).

Нельзя требовать назад то, что исполнено

Концептуальный п. 3 Постановления раскрывает суть проспективной модели последствий расторжения договоров. В нем устанавливается, что при расторжении договора прекращаются обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда и т.п.). При этом неустойки, установленные на случай неисполнения обязанностей по договору, могут начисляться только до даты расторжения договора (поскольку потом нет обязанности, которую можно было бы нарушить). Исключение сделано для договоров займа, хранения товара с обезличением и других ситуаций, когда может потребоваться вернуть имущество, аналогичное тому, что ранее было передано по договору. В указанных случаях все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, как и все меры, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного ее исполнения (п. 9 Постановления).

Условия, которые в силу своей природы должны применяться и после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ, третейская оговорка и т.п.), либо сформулированы для регулирования отношений сторон в период после расторжения договора (условия возврата аванса или предмета аренды и т.п.), сохраняют свое действие, если иное не установлено соглашением сторон (абз. 2 п. 3 Постановления).

Проспективность российской модели последствий расторжения договора отражена также в п. 4 Постановления, где со ссылкой на п. 4 ст. 453 ГК РФ говорится о том, что стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения, если иное не установлено договором или соглашением сторон. Но действует это, разумеется, в том случае, когда размеры произведенных сторонами представлений эквивалентны. Если же имеется перекос в пользу одного из контрагентов, другой вправе потребовать возврата излишне переданных средств или имущества.

При возврате имущества придется вернуть доход и заплатить за износ

Сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает контрагенту не только его, но и все выгоды, которые были извлечены ею в процессе использования, возмещает износ имущества, выплачивает проценты за пользование возвращаемыми денежными средствами (п. 5 ). На случай ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, Пленум ВАС РФ предлагает несколько решений.

Сторона, нарушившая до­говор и тем самым приведшая к его расторжению, должна компенсировать всякое ухудшение или недостачу возвращаемого ею имущества. Освободиться от этой обязанности нарушитель может, только если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество (п. 6.1 Постановления).

Если же договор расторгается по причине его нарушения стороной, то добросовестный контр­агент, возвращая его, компенсирует в денежной форме только ту недостачу или ухудшение, которые вызваны тем, что он распорядился имуществом и потребил его или недостаточно заботился об обеспечении его сохранности. При этом обязанность компенсировать стои­мость имущества возникает у виновной стороны сразу после того, как она узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора (п. 6.2 Постановления). А сторона, возместившая стои­мость имущества, в свою очередь, может претендовать на возмещение расходов, понесенных в связи с его содержанием (п. 6.3 Постановления).

При расторжении договоров аренды подтверждается не только обязанность вернуть арендованное имущество в разум­ный срок, но и выплатить установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества, а также убытки и неустойки за просрочку платежей арендатором по день фактического исполнения им своих обязательств (п. 8 Постановления). Сохраняется договорное регулирование и для случаев, когда обязательства исполняются и оплачиваются по частям. Если поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора или положениям его специального закона.

В пункте 7 Постановления разъясняется, что обременения возвращенного имущества (например, ипотека), добросовестно установленные собственником до момента передачи имущества обратно, сохраняются. В то же время такие обременения учитываются судом при определении величины, на которую снизилась стоимость имущества в ходе его использования контрагентом. И если обременение настолько велико, что имущество явно не может быть возвращено в том виде, в котором было передано, истец может потребовать возмещения его полной стоимости.

Отказ от регистрируемого договора требует доказательств уведомления контрагента

В заключительном п. 11 Постановления раскрыт порядок расторжения договоров, подлежащих государственной регистрации. Разработчики Постановления разъяснили пути выхода из наиболее болезненной ситуации, когда договором предусмотрено и законом не запрещено право стороны немотивированно отказаться от исполнения. В этом случае другая сторона может оказаться жертвой произвола контр­агента, и чтобы обеспечить ей возможность опротестовать решение экс-партнера или предпринять другие защитные действия, предусмотрено, что запись о прекращении договора может быть произведена, только если органу госрегистрации предоставлены доказательства уведомления другой стороны об отказе от исполнении договора.

Если же односторонний отказ мотивирован и связан, например, с нарушением или иным обстоятельствам, которые нужно проверять, то в регистрирую­щий орган должны быть представлены заявления обеих сторон. В случае отказа другой стороны обращаться с заявлением инициатор расторжения вправе обратиться в суд с иском о признании договора прекратившимся. И тогда соответст­вующая запись появится в реестре по решению суда.