1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1299

Третейское разбирательство от А до Я. Минюст готовит новую судебную реформу

До 3 марта Минюст России будет ждать мнений экспертов относительно двух законопроектов, призванных преобразовать третейские суды в ­России. На портале www.regulation.gov.ru прямо перед новогодними каникулами появилось уведомление о проведении публичного обсуждения этих законопроектов, а сами тексты были размещены уже в начале 2014 г. Главные новации: создание третейских судов с разрешения Минюста, а также возможность последнего такие суды ликвидировать.

Инициатором третейской реформы первоначально был Российский союз промышленников и предпринимателей. Затем эту идею поддержали в начале 2013 г. президент и председатель правительства, а Министерству юстиции и Мин­экономразвития было поручено разработать концепцию реформирования. Некоторое время концепции от двух министерств находились в конкурирующем режиме, но впоследствии функции главного разработчика реформы были переданы Мин­юсту, который в своей работе пообещал учесть, в том числе и наработки Минэкономразвития (см. также «ЭЖ», 2013, № 12, с. 15, № 27, с. 15).

Теперь Минюст совместно с Минэкономразвития, РСПП и ТПП РФ должны завершить разработку законопроектов, предусматривающих совершенствование третейского судопроизводства, и внести их на рассмотрение в Госдуму ко 2 июня текущего года. Как рассказала «ЭЖ» заместитель министра юстиции Елена Борисенко (см. «ЭЖ», 2013, № 41, с. 07) работа над текс­тами актов ведется в Минюсте уже несколько месяцев. Теперь и граждане могут высказать свои соображения по поводу предложенных министерством изменений. С текс­тами проектов федеральных законов «О третейских судах и арбит­раже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Законопроект 1) и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации“» (далее — Законопроект 2) можно ознакомиться на портале www.regulation.gov.ru.

Третейским судам понадобятся арбитражные учреждения

В статье 2 Законопроекта 1 (здесь и далее — тексты законопроектов по состоянию на 17 января 2014 г.) разработчики предлагают по-новому взглянуть на структуру института третейского разбирательства. Третейским судом они называют непосредственно арбитра или коллегию арбит­ров, арбитражем — любое третейское разбирательство спора третейским судом, то есть сам процесс. И вводят в игру нового «участника рынка» — постоянно действующее арбит­ражное учреждение, которое должно оказывать услуги по администрированию арбитражного разбирательства, по сути — обеспечивать все процедуры по выбору, назначению и отводу арбитров, делопроизводству, администрированию арбитражных сборов. Однако непосредственно функций по разрешению споров касаться оно не будет. Таким образом, за исключением судов ad hoc, все третейские суды будут формироваться при арбитражных учреждениях.

Деятельность третейских судов, формируемых ad hoc — для разрешения конкретных споров не под крылом арбит­ражных учреждений, — Законопроектом 1 не запрещается и регулируется минимально. По сути, им (в лице арбитров) вменяется только обязанность передать в месячный срок пос­ле прекращения разбирательства свое решение и все имеющиеся материалы для хранения в согласованное сторонами спора постоянно действующее арбитражное учреждение, а при отсутствии соглашения сторон по данному вопросу — в арбит­ражный суд по месту проведения арбитражного разбирательства.

В то же время сфера деятельности судов ad hoc Законопроектом 1 существенно сужается. Им будет запрещено рассмат­ривать корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, сторонами которых являются участники юридического лица и само юридическое лицо. Зато подтверждается право на рассмотрение перечисленных споров третейскими судами, сформированными при постоянно действующих арбит­ражных учреждениях. Включая и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, когда у участников юридичес­кого лица есть право на подачу таких исков в соответствии с законом.

Согласно п. 5 ст. 1 Законопроекта 1 в арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры из гражданско-правовых и иных частноправовых отношений, если стороны спора могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами в рамках таких споров (изменять основания и предмет иска, признавать иск, отказываться от иска и заключать мировое соглашение).

В статье 1 Законопроекта 2 предлагается полностью заменить ст. 33 АПК РФ «Специальная подведомственность дел арбитражным судам» статьей «Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда». В ней разработчики хотят установить открытый перечень подведомственных арбитражным судам споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейским судам. Это споры:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3) о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

4) возникающие из административных и иных публичных взаимоотношений;

5) связанные с установлением фактов, имеющих юридичес­кое значение;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

7) о защите прав и законных интересов группы лиц;

8) связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

9) вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

10) и иные споры, рассмотрение которых третейскими судами прямо запрещено федеральными законами.

Перечисленные споры полностью исключаются из сферы действия третейского разбирательства.

Для создания нового третейского суда понадобится специальное разрешение

Одной из существенных новаций предлагаемой реформы является новый механизм создания постоянно действующих третейских судов, описанный в Разделе IX Законопроекта 1.

Предполагается, что создать постоянно действующий третейский суд будет возможно только после разрешения Министерства юстиции России. И сделать это смогут только постоянно действующие арбитражные учреждения.

Разрешение будет выдаваться на основании решения Межведомственного экспертного совета, сформированного при Мин­юсте из представителей органов государственной власти, ТПП РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, Верховного суда РФ, а также юридического и предпринимательского сообщества.

На право исполнять функции постоянно действующих арбитражных учреждений и организовывать третейские суды (согласно определению Законопроекта 1 — администрировать арбитраж) смогут претендовать лишь некоммерческие организации, не распределяющие прибыль среди участников, учрежденные также некоммерческими организациями. Причем среди этих учредителей не могут числиться исключительно адвокатские и нотариальные образования и палаты. Также арбитражным учреждениям будет запрещено администрировать разбирательства, в которых в качестве сторон выступают их собственные учредители и их контролируемые или контролирующие лица. Таким образом, разработчиками законопроекта сделана попытка полностью исключить возможность существования кэптивных третейских судов.

Чтобы пройти сито Межведомственного экспертного совета и получить разрешение, необходимо будет доказать его участникам, что деятельность будущего арбитражного учреждения способствует развитию в РФ третейского разбирательства, укреп­лению законности, становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота. Каким образом это возможно будет сделать, из текста законопроекта не ясно. Но зато окончательно понятно, что отдельного реестра третейских судов у нас не будет. Постоянно действующие арбитражные учреждения войдут в общий реестр НКО и будут конт­ролироваться Минюстом по общим с ними правилам.

Право администрировать арбитраж на территории РФ смогут получить и иностранные организации. Но только если по мнению членов экспертного совета эти организации обладают широко признанной международной репутацией.

Начать свою работу постоянно действующие арбитражные учреждения смогут после успешной регистрации в качестве НКО, получения разрешения Минюста и опубликования правил своей работы в соответствии со ст. 40 Законопроекта 1. Прекратить существование постоянно действующего арбитражного учреждения сможет также Минюст, обратившись в суд с требованием о его ликвидации по общим основаниям ликвидации юридических лиц, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ. Например, грубыми нарушениями закона при создании учреждения, если эти нарушения носят неустранимый характер, осуществления запрещенной законом деятельнос­ти, с нарушением Конституции РФ, с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов или сис­тематическом осуществлении деятельности, противоречащей уставным целям арбитражного учреждения.

Бывшие судьи смогут стать арбитрами

Раздел III Законопроекта 1 содержит достаточно либеральные правила выбора арбитров в состав третейского суда. Требования к арбитрам могут быть установлены самими сторонами арбитражного соглашения. Если же они не заключили специального соглашения по этому поводу, то законопроект устанавливает, что арбитр при единоличном разрешения спора или председатель состава арбитража при коллегиальном рассмотрении должен иметь высшее юридическое образование, подтвержденное российским дипломом установленного образца или квалификацию, подтвержденную документами иностранных государств об уровне образования, признаваемыми на территории РФ. И в случае необходимости — квалификацию, предусматривающую право ведения юридической практики за рубежом. В случае коллегиального решения спора председатель состава от этих требований может быть освобожден, если в него входит другой арбитр, отвечающий им.

Среди ограничений для занятия должности в Законопроекте 1 названы возраст до 25 лет, недееспособность или ограниченная дееспособность, непогашенная или неснятая судимость, лишение полномочий судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов, а также статус, согласно федеральному закону не позволяющий выступать в качестве арбитра. Зато судьи в отставке должны будут получить право избираться арбитрами.

В статье 46 Законопроекта 1 оговаривается иммунитет арбитра в отношении гражданско-правовой ответственности перед сторонами и арбитражным учреждением за неисполнение своих функций, хотя правилами постоянно действующего арбитражного учреждения на этот случай может быть предусмот­рено снижение гонорара. Гражданский иск к арбитру можно будет предъявить только в целях возмещения ущерба, причиненного вследствие преступления, в совершении которого при исполнении своих функций он будет признан виновным в ходе уголовного разбирательства. Из статьи 7 Законопроекта 2 становится понятно, что речь в данном случае идет о коррупционных преступлениях.

Гражданско-правовую ответственность перед сторонами за некачественные услуги по организации судопроизводства несет постоянно действую­щее арбитражное учреждение (ст. 45). Оно должно будет возмещать убытки, причиненные вследствие неисполнения своих функций по администрированию арбитража или связанных с его проведением обязаннос­тей, при наличии умысла или грубой неосторожности. Но за действия или бездействие арбит­ров арбитражное учреждение отвечать не будет. За арбит­ражные учреждения, действующие при российских торгово-промышленных палатах, в том числе при ТПП РФ, будут нести ответственность сами палаты.

В настоящее время планируется, что законопроект вступит в силу 1 января 2015 г. Те постоянно действующие суды, которые уже созданы при НКО, но не облечены в форму самостоятельного юридического лица, должны будут пройти регистрацию в качестве НКО и получить разрешение Минюста до 1 июля 2015 г. Для Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) и Морской арбит­ражной комиссии (МАК), действующих при ТПП РФ, и иных постоянно действующих судов при ТПП, делается исключение. Им будет достаточно до 1 апреля 2015 г. утвердить и опубликовать собственные правила постоянно действующего арбит­ражного учреждения. Кроме того, от них не требуется создания юридического лица.

Третейские суды, чьим учредителям не удастся привести их в соответствие с требованиями будущего закона, можно будет осуществлять правосудие до 1 апреля 2016 г. После этой даты и до 1 января 2017 г. они смогут вести разбирательство лишь по тем делам, производство по которым начато до вступ­ления закона в силу. Все несоответствующие требованиям законопроекта постоянно действующие третейские суды будут подлежать ликвидации, а споры, по которым ими было начато производство, будут рассматриваться как при арбитраже для решения конкретного спора (ad hoc), если стороны не договорятся об ином или арбитражное соглашение не станет неисполнимым.

Третейским судам помогут органы содействия и контроля

Авторы реформы выполнили данное бизнесу обещание ускорить третейское судопроизводство и с этой целью передали вопросы оспаривания и принудительного исполнения решений третейских судов на уровень кассационной инстанции. Законопроектом 2 в зависимос­ти от подведомственности спора предлагается, что за исполнительным листом по решению третейского суда или с заявлением об отмене этого решения стороны будут обращаться в окружные федеральные арбит­ражные суды, а в системе судов общей юрисдикции — в областные, краевые суды, верховные суды республик и т.п.

С этой же целью третейским судам назначаются органы содействия и контроля, которые должны помочь сторонам назначить арбитров, если они сами не могут прийти к соглашению по этому поводу в течение 30 дней, или принять решение об отводе арбитра по просьбе стороны, которой не удалось этого добиться с помощью третейских процедур, или решить, относится ли спор к компетенции третейского суда. Также содействующие и контролирующие суды могут отменить решение третейского суда по основаниям недействительнос­ти арбитражного соглашения, несоответствия спора условиям такого соглашения, несоответствия решения публичному порядку РФ и т.п.

Помочь третейскому разбирательству должно и то, что третейские суды смогут обратиться в компетентные суды за содействием в получении доказательств (ст. 27 Законопроекта 1). Под компетентными судами, как это видно из Законопроекта 2, понимаются суды первой инстанции в системе госарбитража и судов общей юрисдикции по месту нахождения истребуемых доказательств. Запрос третейского суда на содействие в получении доказательств должен быть исполнен в тридцатидневный срок или по нему должно быть вынесено обоснованное определение об отказе.