1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Полгода какая погода. Как работаем, так и живем. А что потом?

Удивительным образом перекликаются официальные сведения, почти синхронно распространенные Минэкономразвития и Пенсионным фондом страны. Социально-экономическое развитие регионов РФ в первом полугодии текущего года, сообщает федеральное министерство, «характеризовалось ростом основных» экономических и социальных показателей, «расширением группы регионов со средним уровнем развития, значительным снижением межрегиональных различий в росте потребительских цен, сокращением межрегиональных различий по бюджетной обеспеченности». Вопрос о повышении пенсионного возраста станет актуальным к 2020 г., заявляет председатель правления ПФР Геннадий Батанов. В переводе на нормальный язык это означает, что через полтора десятка лет работать в стране будет некому.

Стареем и нищаем

Свидетельство Министерства экономического развития и торговли: «Численность населения из-за естественной убыли населения продолжает сокращаться в большинстве регионов Российской Федерации. В январе — мае 2005 г. в России отмечалось снижение числа родившихся в 75 субъектах и увеличение числа умерших в 68 субъектах Российской Федерации. В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,7 раза (в январе— мае 2004 г. — 1,6 раза),причем в 27 регионах оно превысило 2—3 раза».

И что в сухом остатке? Россияне стремительно стареют, рожать не хотят. Уже сейчас, по свидетельству Пенсионного фонда, «на одного пенсионера приходится1,67 работающих». Может, и поэтому тоже «по-прежнему сохраняются достаточно высокие межрегиональные различия по доходам на душу населения, уровню заработной платы, уровню безработицы», констатирует МЭРТ.

Тем не менее ситуацию на рынке труда сегодня МЭРТ считает стабильной, хотя признает, что «число официально зарегистрированных безработных увеличилось во всех федеральных округах, а наиболее значительно — в Южном, Сибирском и Приволжском».

«Постепенно повышается уровень жизни населения, о чем свидетельствует рост денежных доходов на душу населения, сокращение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума», отмечается в сообщении МЭРТ. Однако, тоже официальная констатация, в Республике Ингушетия и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе среднедушевые денежные доходы населения «по прежнему ниже величины прожиточного минимума».Расслоение между «богатыми» и «бедными» регионами продолжается: в мае минимальный денежный доход надушу населения в Республике Ингушетия составил 1736,6 руб., в Москве —23676,6 руб. Если брать по федеральным округам, то разница эта не столь большая как между субъектами Федерации, где она достигает 14 раз.

Работаем, как можем…

Представленная справа таблица по отдельным видам промышленного производства действительно подтверждает заключение МЭРТ о росте основных экономических показателей. Однако он (на 15 и более процентов)отмечен только в Московской, Калининградской и Ростовской областях, в республиках Карелия, Дагестан, в Кабардино-Балкарии, Приморском крае, в Москве, Ненецком и Агинском Бурятском автономных округах. А падение производства произошло в 27 субъектах РФ — в Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Кировской, Пермской, Самарской, Ульяновской, Томской, Амурской, Сахалинской областях, в республиках Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), в Карачаево-Черкесии, Ставропольском, Алтайском, Красноярском и Хабаровском краях, в Ямало-Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком), Усть-Ордынском Бурятском, Корякском, Чукотском автономных округах. Больше всего (более чем на 20%) сократился выпуск промышленной продукции в Коми-Пермяцком автономном округе.

Но «во всех федеральных округах Российской Федерации увеличился выпуск продукции обрабатывающих производств», сообщает МЭРТ и не менее оптимистично продолжает, что объем производства продукции сельского хозяйства «в большинстве регионов сохранился на уровне января — июня 2004 г.». Так ли это на самом деле, видно по таблице внизу. И, скорее всего, вынужденно министерство признает, что «практически во всех регионах продолжает сокращаться поголовье крупного рогатого скота, в основном в результате низкой окупаемости затрат на производимую продукцию»(!). После называет главную причину снижения производства мяса и молока —сокращение поголовья скота и птицы (!!!).

Затем Министерство экономического развития и торговли называет (пусть нечаянно, пусть вскользь) результаты своей неустанной работы:

«Негативной тенденцией2003—2004 гг. явилось усиление концентрации инвестиций в экономически развитых регионах, что создает предпосылки на последующие годы к увеличению диспропорций в социально-экономическом развитии между высокоразвитыми и другими регионами России.

В январе — мае 2005 г. эта тенденция сохранилась. Значительные объемы капиталовложений по-прежнему осваиваются в Москве и Санкт-Петербурге, в Московской, Вологодской, Свердловской, Кемеровской, Челябинской и Сахалинской областях, в республиках Башкортостан и Татарстан, Краснодарском крае, Ханты-Мансийском автономном округе — Югра и Ямало-Ненецком автономном округе.…

Меньше привлечено инвестиций в Курской, Тверской, Ленинградской, Астраханской, Томской областях, в Ставропольском крае и республиках Тыва и Бурятия».

Но доходы консолидированных бюджетов стабильно растут во всех субъектах. Правда, 57% налогов и сборов в 2004 г. и64,4% на 1 июля 2005 г.приходится на города федерального значения — Москву и Санкт-Петербург, на Московскую, Самарскую и Свердловскую области, республики Башкортостан и Татарстан и, конечно, на нефтегазоносные Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа.

Справка

«Самые высокие бюджетные доходы на душу населения в Чукотском, Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах и Тюменской области (48,95—88,4 тыс. руб.), самые низкие — в Астраханской, Ульяновской, Воронежской, Волгоградской, Пензенской, Саратовской и Владимирской областях(4,3—4,94 тыс. руб.).

Куда идут регионы?

Вопрос риторический и символический. Новое поколение летописцев ответит на него когда-нибудь — скорее всего к концу начавшегося столетия. А риторический, потому что у губернаторов свое видение ситуации, у окружающей их челяди — другое, а реальное — у остальных россиян. Причем чем дальше от центра, тем разительнее отличие и больнее суждения. Символический, потому что одни губернаторы пытаются сломить «стабильно-уравновешенное» состояние собственным путем, другие — по инерции уповают на милость Центра.

Последним не позавидовать: номенклатурно-верноподданическая привычка лавировать в столичных коридорах власти, ловить благосклонность обитателей Белого дома и Старой площади в Москве дает только видимость бурной деятельности — собственной и чужой. А федеральные ведомства не могут даже договориться между собой, как править регионами.

Если в Министерстве регионального развития приветствуют инициативу с мест и хотя бы на словах намекают на поддержку их (регионов/инициатив — читатель волен выбирать свой вариант), то в Министерстве экономического развития и торговли недвусмысленно намекают: проблемы ваши, вам и решать их (тут без выбора). К счастью, вовремя поспел Закон об особых экономических зонах. И заметались снова руководители регионов в привычном московском лабиринте в надежде ухватить птицу счастья завтрашнего дня — вписать свои бизнес проекты в вожделенный реестр зон особого экономического развития, утверждаемый правительством.

В Ленинградской области, к примеру, подготовили едва ли не десяток таких программ. Свердловская область готовит заявки пока на две зоны. А МЭРТ тем временем, похоже, все больше становится констатирующим, а не координирующим органом государственной власти в сфере управления экономикой. Только от такой констатации — даже не декларации ориентиров экономического развития государства — не холодно и не жарко. Никому. Экономический климат в стране далек от желаемого потепления, о чем свидетельствуют официальные сведения и заявления.

Производство продуктов животноводства в сельскохозяйственных организациях* федеральных округов Российской Федерации в январе — июне 2005 года

Федеральные округа

Скот и птица на убой в живом весе

Молоко

Яйца


тыс. тонн

в % к январю — июню 2004 г.

тыс. тонн

в % к январю — июню 2004 г.

млн штук

в % к январю — июню 2004 г.

Центральный

451,7

108,8

2039,3

92,9

2728,5

99,5

Северо-Западный

147,0

97,7

665,9

98,0

1814,7

102,8

Южный

206,0

98,4

668,4

93,2

1378,4

109,1

Приволжский

420,3

97,6

2139,8

95,8

3197,1

104,6

Уральский

143,5

98,9

435,6

95,0

1768,9

103,9

Сибирский

235,8

97,3

1143,5

103,0

2126,9

105,1

Дальневосточный

23,8

107,1

59,0

93,9

390,8

96,6

* Крупные, средние и малые сельхозорганизации.

Стоимость минимального набора продуктов питания в июне 2005 года

Федеральные округа*

Стоимость набора, рублей

Изменение стоимости набора к декабрю 2004 г., %

Максимальная и минимальная стоимость набора внутри федерального округа

регион**

стоимость набора, рублей

Центральный

1430,9

115,9

г. Москва

1690,5



Брянская обл.

1154,5

Северо-Западный

1482,8

114,1

Мурманская обл.

1715,5



Псковская обл.

1318,1

Южный

1348,4

119,6

Чеченская Респ.

1521,6



Респ. Калмыкия

1232,2

Приволжский

1275,8

114,5

Самарская обл.

1471,1



Чувашская Респ.

1186,0

Уральский

1437,5

113,0

Тюменская обл.

1689,3



Курганская обл.

1227,0

Сибирский

1352,5

111,9

Красноярский край

1511,6



Омская область

1193,5

Дальневосточный

1846,0

111,6

Чукотский авт. округ

4342,0



Амурская область

1517,5

* По кругу субъектов РФ, участвующих в наблюдении за потребительскими ценами в данном федеральном округе.

** Кроме автономных округов, входящих в состав края, области.

Максимальная и минимальная бюджетная обеспеченность субъектов Российской Федерации на 1 июня 2005 года, в %

Maximum

Minimum

Ханты-Мансийский авт. округ

289,64

Республика Ингушетия

7,33

Тюменская область

140,79

Республика Тыва

11,49

г. Москва

125,37

Республика Дагестан

13,22

Республика Мордовия

115,35

Коми-Пермяцкий авт. округ

14,52

Ямало-Ненецкий авт. округ

108,21

Чеченская Республика

14,96

Свердловская область

103,84

Уст-Ордынский Бурятский АО

15,99

г. Санкт-Петербург

102,04

Республика Алтай

17,55

Белгородская область

95,32

Корякский авт. округ

20,19

Сумма:
%