1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 11784

Как определять одноименные товары при поставке для госнужд

Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, позволяющая определить, одноименны ли поставляемые товары, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 01.12.2010 № 601, не распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до ее утверждения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 13544/11).

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ) допускает возможность заключения договора без проведения торгов путем размещения заказа у единственного поставщика, когда осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке 100 000 руб. (Указание Банка России от 20.06.2007 № 1843-У). В таких же пределах можно размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг.

Под одноименными понимаются товары (работы, услуги), относящиеся к одной группе в соответствии с номенклатурой товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (п. 6.1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ) — в настоящее время это Минэкономразвития России1.

Нарушение положений Закона № 94-ФЗ — основание для признания судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральных органов исполнительной власти (ФАС России2, Рособоронзаказ3), органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Суть дела

Федеральное казенное учреждение заключило с индивидуальным предпринимателем в один день три договора, по каждому из которых поставлялась крупа определенного наименования на сумму меньше 100 000 руб. Прокурор области обратился с иском в суд о признании одного из договоров ничтожной сделкой. Он посчитал, что условия двух заключенных договоров идентичны, по ним поставляются одноименные товары и общая сумма этих договоров превышает 100 000 руб.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку на тот момент не была утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотренная ч. 6.1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и услуг (ОК 004—93), утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.08.93 № 17, на который ссылался прокурор, не является необходимой номенклатурой. Минэкономразвития России в письме от 11.05.2006 № 6552-АШ/Д07 разъяснило, что ОК 004—93 предназначен для использования в качестве единого языка общения производителей и потребителей всех видов продукции и услуг, а также для описания и регулирования национальной экономики РФ и не обязателен для применения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 19 ст. 65 Закона № 94-ФЗ до утверждения Минэкономразвития России соответствующей номенклатуры под одноименными товарами (работами, услугами) понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары (работы, услуги), которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. Истец не доказал, что товары, поставленные по спорному договору, являются одноименными. Апелляционный суд с этими выводами согласился.

Но кассационный суд отменил решения обоих судов, посчитав, что согласно классификатору ОК 004—93 спорный товар отнесен к продукции мукомольной промышленности (1531000). А номенклатурой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.12.2010 № 601, спорный товар отнесен к одной группе продукции — продукции мукомольно-крупяного производства, то есть к одноименному товару.

Позиция ВАС РФ

Основанием для передачи дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ послужило то обстоятельство, что при рассмотрении кассационной жалобы прокурора о пересмотре судебных актов, принятых по другому арбитражному делу между теми же лицами и о том же предмете, но в отношении третьего договора поставки, кассационный суд исходил из иной правовой позиции. А именно, что в спорный период не была утверждена необходимая номенклатура, предусмотренная ч. 6.1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ и позволяющая точно определить, является ли тот или иной товар одноименным. А приказ Минэкономразвития России от 01.12.2010 № 601, которым утверждена такая номенклатура, не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В итоге Президиум ВАС РФ отменил решение кассационного суда и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

1 Пункт 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утверждено постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437.

2 Пункт 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».

3 Пункт 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утверждено Указом Президента РФ от 19.09.2011 № 1206.