Согласно обнародованному 7 сентября очередному годовому Отчету по глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума Россия по сравнению с прошлым годом потеряла три позиции и заняла 66-е место среди 142 стран. Говоря о причинах занятого нами места в мировой табели конкурентоспособности, авторы исследования, по сути, ничего нового не говорят.
Сначала напомним, что Всемирный экономический форум (ВЭФ) исследует и устанавливает рейтинг страны по 12 показателям. Четыре из них основные: качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая среда, здоровье и начальное образование. Дополнительные требования включают высшее образование и профессиональную подготовку, эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитие финансового рынка, технологическую готовность, размер рынка, сложности ведения бизнеса и инновации. ВЭФ проводит исследование со своей сетью партнерских институтов. В этом году более 14 000 лидеров бизнеса были опрошены в рекордном числе стран — 142.
И на этот раз Швейцария возглавила рейтинг в Отчете по глобальной конкурентоспособности — 2011—2012 Всемирного экономического форума. Сингапур сместил Швецию на вторую позицию. Но страны Северной и Западной Европы доминируют в топ-10 со Швецией (3-е место), Финляндией (4-е), Германией (6‑е), Нидерландами (7-е), Данией (8-е) и Великобританией (10‑е). Япония, по-прежнему занимающая 2-е место среди азиатских экономик, потеряла три позиции и опустилась на 9-е место.
Соединенные Штаты продолжили падение уже третий год подряд и, потеряв еще одно место, заняли 5-ю позицию. Авторы рейтинга объясняют это тем, что в дополнение к макроэкономической уязвимости, которая продолжает повышаться, бизнес-лидеры США озабочены некоторыми аспектами институциональной среды, в частности низким доверием общества к политикам и сомнениями в эффективности правительства.
Германия сохраняет сильные позиции внутри еврозоны, хотя спустилась на одну позицию, заняв 6-е место. В то же время Нидерланды (7-е место) поднялись на одну ступень. Франция потеряла три места и остановилась на 18-м.
Отдельно эксперты ВЭФ отметили Грецию, у которой сегодня очень большие долговые проблемы. Она снизилась в рейтинге на семь ступеней — на 90-е место. Но любопытно, что находящаяся в зоне экономического риска Испания поднялась на шесть позиций на 36-е место, Италия — на пять — до 43-й строки, Португалия — на одну — до 45-й.
Повышение эффективности проводимых реформ будет играть ключевую роль в оживлении экономического роста в Европейском регионе и решении его ключевых задач по финансовой консолидации и стабилизации уровня безработицы, резюмируют авторы отчета.
Результаты исследования показывают, что, в то время как в течение последних семи лет конкурентоспособность в развитых странах пребывала в застое, во многих развивающихся рынках она улучшилась, что ставит их рост на более стабильную основу и отражает сдвиг в экономической деятельности от передовых к развивающимся экономикам.
Так, Китай продолжает лидировать среди крупных развивающихся экономик. Он укрепил в рейтинге свою позицию еще одним местом среди топ-30, заняв 26-ю строку. Среди четырех других стран БРИКС Южная Африка (50-е место) и Бразилия (53‑е) поднялись на четыре и пять ступеней соответственно. В то же время Индия (56-е место) и Россия (66-е) испытали снижение на 5 и 3.
«Большая часть развивающихся стран по-прежнему показывает относительно высокие темпы роста, несмотря на некоторый риск перегрева, в то время как большинство развитых стран продолжает испытывать вялое восстановление, устойчивый уровень безработицы и финансовую уязвимость без ясного горизонта для улучшения», — говорит Клаус Шваб, основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума.
Ксавье Сала-и-Мартин, профессор экономики Колумбийского университета США и соавтор доклада добавляет: «Среди вновь возникающих озабоченностей по поводу перспектив мировой экономики политики не должны упускать из виду долгосрочную конкурентоспособность. Восстановление необходимо ставить на более стабильную основу, формирующиеся и развивающиеся экономики должны обеспечить рост на основе повышения производительности. Странам с развитой экономикой, многие из которых столкнулись с фискальными проблемами и анемичным ростом, необходимо сосредоточить внимание на конкурентоспособности принимаемых мер, чтобы создать эффективный цикл роста и обеспечить устойчивое экономическое восстановление».
Как отмечалось выше, Россия опустилась на 66-е место между Вьетнамом (65-е) и Перу (67‑е). Падение, говорится в отчете, отражает тот факт, что улучшение макроэкономической стабильности у нас перевешивает ухудшение в других областях. В частности, это качество институтов, эффективность рынка труда, условия ведения бизнеса и инновации.
Отсутствие прогресса по отношению к институциональной структуре вызывает особую озабоченность авторов доклада, поскольку эта область, по их мнению, среди наиболее существенных ограничений конкурентоспособности России.
Укрепление верховенства закона и защиты прав собственности, повышение эффективности функционирования судебной системы и повышение уровня безопасности по всей стране принесло бы большую пользу экономике и положительные побочные эффекты в других областях. В дополнение к слабой институциональной базе на конкурентоспособность России продолжает негативно влиять низкая эффективность ее рынка товаров и услуг. Конкуренцию внутренних, а также иностранных его участников, рыночных структур душат доминирование несколько крупных фирм, неэффективная антимонопольная политика и ограничения на торговлю и иностранную собственность, констатируется в исследовании. Несмотря на большие усилия, финансовые рынки России остаются нестабильными, оценка банковской системы в рейтинге очень низкая.
Эти проблемы снижают способность страны воспользоваться преимуществами некоторых из ее сильных сторон, особенно высотой инновационного потенциала (38-е место за способность к инновациям), большим и растущим объемом рынка (8‑е) и широким охватом обучением в сфере высшего образования (27‑е место), сетуют авторы отчета.
Названные плюсы действительно некоторые из более сотни критериев и подкритериев рейтингования конкурентоспособности стран. А более обобщенные результаты для России следующие: по развитию институтов — 128-е место (–10 относительно прошлогоднего показателя), по инфраструктуре — 48-е, по макроэкономике — 44-е (+35), по уровню здоровья и начального образования — 68‑е, по уровню высшего образования и профессиональной подготовке — 52-е, по эффективности рынка товаров и услуг — 128-е, по эффективности рынка труда — 65-е (–8), по развитию финансового рынка — 127-е, по технологической готовности — 68-е, по размеру рынка — 8-е, по сложности ведения бизнеса — 114-е (–13) и по инновациям — 71-е место (–14).
Как видим, отдельные показатели изменились существенно, но в целом ничего нового о России авторы исследования не рассказали.
Рейтинг по индексу глобальной конкурентоспособности 2011—2012 (GCI)
|
Страна |
GCI 2011—2012 |
GCI 2010—2011 | ||
|
|
ранг |
оценка |
ранг |
изменения |
|
Швейцария |
1 |
5,74 |
1 |
0 |
|
Сингапур |
2 |
5,63 |
3 |
1 |
|
Швеция |
3 |
5,61 |
2 |
–1 |
|
Финляндия |
4 |
5,47 |
7 |
3 |
|
США |
5 |
5,43 |
4 |
–1 |
|
Германия |
6 |
5,41 |
5 |
–1 |
|
Нидерланды |
7 |
5,41 |
8 |
1 |
|
Дания |
8 |
5,40 |
9 |
1 |
|
Япония |
9 |
5,40 |
6 |
–3 |
|
Великобритания |
10 |
5,39 |
12 |
2 |
|
Гонконг |
11 |
5,36 |
11 |
0 |
|
Канада |
12 |
5,33 |
10 |
–2 |
|
Тайвань, Китай |
13 |
5,26 |
13 |
0 |
|
Катар |
14 |
5,24 |
17 |
3 |
|
Бельгия |
15 |
5,20 |
19 |
4 |
|
Китай |
26 |
4,90 |
27 |
1 |
|
Эстония |
33 |
4,62 |
33 |
0 |
|
Литва |
44 |
4,41 |
47 |
3 |
|
ЮАР |
50 |
4,34 |
54 |
4 |
|
Бразилия |
53 |
4,32 |
58 |
5 |
|
Азербайджан |
55 |
4,31 |
57 |
2 |
|
Индия |
56 |
4,30 |
51 |
–5 |
|
Вьетнам |
65 |
4,24 |
59 |
–6 |
|
Российская Федерация |
66 |
4,21 |
63 |
–3 |
|
Перу |
67 |
4,21 |
73 |
6 |
|
Казахстан |
72 |
4,18 |
72 |
0 |
|
Украина |
82 |
4,00 |
89 |
7 |
|
Грузия |
88 |
3,95 |
93 |
5 |
|
Армения |
92 |
3,89 |
98 |
6 |
|
Молдова |
93 |
3,89 |
94 |
1 |
|
Таджикистан |
105 |
3,77 |
116 |
11 |
|
Кыргызстан |
126 |
3,45 |
121 |
–5 |
|
Мали |
128 |
3,39 |
132 |
4 |
|
Кот-д'Ивуар |
129 |
3,37 |
129 |
0 |
|
Мадагаскар |
130 |
3,36 |
124 |
–6 |
|
Тимор-Лешти |
131 |
3,35 |
133 |
2 |
|
Зимбабве |
132 |
3,33 |
136 |
4 |
|
Мозамбик |
133 |
3,31 |
131 |
–2 |
|
Свазиленд |
134 |
3,30 |
126 |
–8 |
|
Лесото |
135 |
3,26 |
128 |
–7 |
|
Буркина-Фасо |
136 |
3,25 |
134 |
–2 |
|
Мавритания |
137 |
3,20 |
135 |
–2 |
|
Йемен |
138 |
3,06 |
— |
— |
|
Ангола |
139 |
2,96 |
138 |
–1 |
|
Бурунди |
140 |
2,95 |
137 |
–3 |
|
Гаити |
141 |
2,90 |
— |
— |
|
Чад |
142 |
2,87 |
139 |
–3 |
источник: Всемирный экономический форум, 2011