Ольга Дученко

С 11 февраля начал действовать новый порядок проверки документов, направленных заказчиками в антимонопольный орган, для внесения организаций и предпринимателей в реестр недобросовестных поставщиков (приказ ФАС России от 24.12.2024 № 1072/24). С этой даты решение комиссии стало самостоятельным основанием для внесения сведений в РНП. По просьбе «ЭЖ-Юриста» эксперты проанализировали новый порядок и оценили его влияние на бизнес.

Масштабные изменения1 в несколько федеральных законов (ЗК РФ, ГрК РФ, ВК РФ, ЛК РФ, законы о недрах, о приватизации государственного и муниципального имущества и пр.) затронут правила проведения торгов. Основная цель подготовленного правительством законопроекта — введение единого порядка проведения процедур торгов и участия предпринимателей в них, применение электронной формы проведения торгов. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить инициативу.

Пленум ВС РФ 1 июня утвердил постановление № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обес-печению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», далее — Постановление. В него включено более 60 позиций высшей судебной инстанции по особенностям принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты и применения положений о встречном обеспечении. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов выделить основные позиции Постановления, на которые стоит обратить внимание.

Из-за введения санкций в отношении российского бизнеса многие заказчики по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ) столкнулись с невозможностью закупить товары, работы и услуги. Их контрагенты не выполнили свои договорные обязательства, в связи с чем оказались под угрозой включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Учитывая это, в перечень оснований для включения участников закупок по Закону № 223-ФЗ в РНП были внесены изменения. Рассмотрим в нашем материале новейшие изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, » (далее — Постановление № 1397), и проанализируем его значение.

На рассмотрении Госдумы находится законопроект с антикризисными поправками. В них предлагается закрепить отдельный способ прекращения обязательств в связи с введением экономических санкций и освобо¬ждения от ответственности. Юристы разделились во мнениях насчет этого проекта. С одной стороны, в судах действительно не всегда удается доказать, что обязательства прекратились (например, из-за форс-мажора). А значит, поправки облегчат жизнь тем, кто не может исполнять договоры из-за санкций. С другой стороны, сами конструкции, предусмотренные в законопроекте, порождают массу вопросов.

Чаще всего в случае уступки требования по заключенному на торгах договору другому лицу у победителя возникает множество вопросов. А может ли он вообще это делать? На что обратить внимание? Как избежать сложностей с контрагентом? Какие нюансы следует учесть и как не допустить ошибок, рассмотрим в материале.

Небрежность в сфере защиты коммерчески ценной информации может дорого обойтись компании, вплоть до потери клиентов и бизнеса. Ситуации, в которых сотрудники используют полученные на работе сведения в собственных интересах или даже продают конкурентам, не редкость. К сожалению, большинство подобных историй заканчивается не в пользу работодателя. Виновные нередко уходят от ответственности, поскольку работодатели не принимают заранее меры по предотвращению утечки данных, обеспечению информационной безопасности. О том, какие шаги необходимо предпринять для защиты коммерчески ценной информации от недобросовестных действий сотрудников, мы писали в прошлом номере «ЭЖ-Юрист» (подробнее см. «Защита информации: как установить режим коммерческой тайны в компании?», «ЭЖ-Юрист», 2019, № 7). Чтобы иметь возможность защищать ценную информацию, необходимо установить режим коммерческой тайны и создать эффективную систему контроля за персоналом. В противном случае, если сотрудник окажется конфликтным, а необходимые меры не будут приняты, велики риски возникновения негативных последствий для компании. О том, что делать работодателю, если утечка все же произошла, и какая ответственность может грозить работникам, разгласившим коммерческую тайну, рассмотрим в материале.

Небрежность в сфере защиты коммерчески ценной информации может дорого обойтись компании, вплоть до потери клиентов и бизнеса. Ситуации, в которых сотрудники используют полученные на работе сведения в собственных интересах или даже продают конкурентам, не редкость. К сожалению, большинство подобных историй заканчиваются не в пользу работодателя. Виновные уходят от ответственности, поскольку работодатели не принимают заранее меры по предотвращению утечки данных, обеспечению информационной безопасности. Как компании обезопасить себя от своих же сотрудников и их недобросовестных действий, рассмотрим в материале.

С принятием постановления Правительства РФ от 16.02.2017 № 197 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» государственная инспекция труда перешла на риск-ориентированный подход к проведению проверок соблюдения работодателями требований трудового законодательства. А с 4 февраля 2018 г. заработали новые правила проверки работодателей — их утвердил Роструд приказом от от 10.11.2017 № 655 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Теперь плановые проверки всех работодателей трудовая инспекция будет проводить с учетом присвоенной им категории риска, а также руководствуясь вопросами, включенными в утвержденные Рострудом проверочные листы. О нюансах, которые необходимо учитывать работодателям, готовясь к проверке по новым правилам, а также о возможностях для самоконтроля за соблюдением трудового законодательства читайте в материале.

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.