Антон Лалак

Ранее мы уже проанализировали «нестандартные» корпоративные документы (см. начало — «ЭЖ-Юрист», № 42 (1243), 2022) и ответили на вопрос, возможно ли оспорить такие документы сами по себе и как квалифицировать такие предметы оспаривания, как решение (протоколы) общего собрания участников общества, бюллетени голосования и листы записи ЕГРЮЛ. В этом материале определим круг лиц, имеющих право на оспаривание таких документов, а также соотнесем такой способ защиты с общими правилами о корпоративных спорах и спорах с государственными органами.

В корпоративной практике часто возникают ситуации, когда сама логика процесса требует оспорить документ, прямо не поименованный в законодательстве, например решения (протоколы) общего собрания, бюллетени голосования и листы записи ЕГРЮЛ. С одной стороны, законодательно не запрещено оспаривать прямо не поименованные документы. С другой — судебная практика неоднозначно относится к такому предмету оспаривания. В статье попробуем разобраться, возможно ли оспорить такие документы сами по себе и как квалифицировать «нестандартные» корпоративные документы. Кроме того, в продолжение данной темы в ближайшем номере «ЭЖ-Юрист» определим круг лиц, имеющих право на оспаривание таких документов, а также соотнесем такой способ защиты с общими правилами о корпоративных спорах и спорах с государственными органами.

Как показывает практика, удовлетворение требований истца не гарантия исполнения судебного решения. В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения по требованию истец вправе обратиться с заявлением о присуждении судебной неустойки (далее — астрент). В статье рассмотрим, в каких случаях присуждается астрент, и ответим на вопрос, возможно ли взыскать астрент в корпоративных спорах.