Дистанционная торговля: деятельность маркетплейсов хотят урегулировать

В последние несколько лет маркетплейсы завоевали огромную долю рынка дистанционной торговли. Стремительный рост популярности такого способа продажи товаров позволяет владельцам маркетплейсов диктовать свои условия сотрудничества, что создает для других участников рынка ряд проблем.

Ключевые изменения, предложенные законопроектом:

• Размещение на сайте условий договоров с продавцами и владельцами ПВЗ становится обязанностью владельцев маркетплейсов. Полагаю, что эта поправка ориентирована на небольшие маркетплейсы, которые направляют договор каждому потенциальному продавцу и владельцу ПВЗ по отдельности, имея на данный момент возможность устанавливать индивидуальные условия сотрудничества.

• Вводится запрет на произвольное изменение условий договора владельцем маркетплейса. На данный момент продавец и владелец ПВЗ обязаны отслеживать изменения маркетплейсом условий договора самостоятельно. Проблема очевидна: владелец маркетплейса может каждый день менять условия договора, а если продавец или владелец ПВЗ не уследили за очередным изменением, то все риски перекладываются на них. Законопроект решает этот вопрос: изменение условий договора будет возможным не чаще раза в год, оно должно будет осуществляться по соглашению сторон и с обязательным письменным уведомлением о планируемых изменениях за 30 календарных дней.

• Определяется порядок штрафования продавцов и владельцев ПВЗ: списывать деньги со счетов продавцов и владельцев ПВЗ маркетплейс вправе только при наличии письменного согласия владельца счета. Кроме того, маркетплейс обязан предварительно направлять в адрес продавцов и владельцев ПВЗ мотивированное письменное уведомление о принятом решении наложить штраф.

В целом законопроект закрывает возникшую потребность в ограничении полномочий маркетплейсов на законодательном уровне.

В то же время предложение об установлении ответственности маркетплейса за недостатки товара представляется весьма спорным. С одной стороны, декларируемые маркетплейсом возможности обращения покупателя с претензией по качеству напрямую к продавцу реализованы слабо, а сами маркетплейсы от рассмотрения таких претензий на данный момент освобождены. Соответственно, Закон о защите прав потребителей в этой части не работает. С другой стороны, маркетплейс в большинстве случаев не является собственником товара, а представляет собой платформу, на которой взаимодействуют продавцы и покупатели. Законодатель, устанавливая равную ответственность продавца и маркетплейса перед покупателями за недостатки товара, не поясняет, как именно маркетплейс, не являясь собственником товара, будет рассматривать требования потребителей по качеству товара и в каком порядке должен удовлетворять отдельные требования, например, по замене товара.

Расширение ответственности маркетплейсов перед покупателями может повлечь за собой увеличение комиссии, взимаемой с продавцов, в которую будут заложены риски предъявления потребителями претензий непосредственно к маркетплейсу. Вполне вероятно, что пункт об ответственности маркетплейса претерпит существенные изменения, поэтому судить об окончательной редакции пока рано.

Маркетплейсы, пользуясь преимуществом более сильной стороны, на практике по своему усмотрению в одностороннем порядке в любое время могут изменять условия договора с продавцом, в связи с чем для продавца такие правоотношения имеют существенный элемент непредсказуемости. Комментируемый законопроект предлагает ввести ряд ограничений для маркетплейсов, которые однозначно помогут защитить права продавцов:

1. Предлагается ввести запрет на ограничение доступа к личному кабинету продавца, за исключением случаев несанкционированного доступа к кабинету третьих лиц. На практике при прекращении действия договора маркетплейс, как правило, блокирует доступ продавца к его личному кабинету, что в случае возникновения спора между продавцом и площадкой создает для продавца значительные сложности. Не совсем ясно, будет ли действовать предлагаемый запрет при прекращении действия договора.

2. Устанавливается обязанность маркетплейса предоставлять информацию по сверке расчетов и товарных остатков в течение трех рабочих дней.

3. Также законопроект закрепляет понятийный аппарат. Устанавливает такие понятия, как «маркетплейс», «владелец маркетплейса», «продавец на маркетплейсе», «пункт выдачи заказов», «личный кабинет». Следует отметить, что понятие «маркетплейс» ранее нигде законодателем не закреплялось. Оно как бы вытекало из понятия «владелец маркетплейса», закрепленного в Законе о защите прав потребителей, но самостоятельно не фигурировало. Введение самостоятельного определения является важным и давно назревшим.

В целом комментируемый законопроект можно оценить положительно, предлагаемые нововведения являются необходимыми. Следует отметить, что на практике также многочисленны споры продавцов с маркетплейсами относительно повреждения товаров при доставке конечному покупателю со склада продавца.

Маркетплейсы привлекают для этого сторонние курьерские компании и сами ответственность за их действия не несут. При предъявлении продавцом требований о компенсации стоимости поврежденного товара к маркетплейсу суды отказывают в таких требованиях, практически вся судебная практика сложилась не в пользу продавцов. Между тем представляется, что данный аспект правоотношений маркетплейса и продавца требует дополнительного регулирования и возложения большей ответственности именно на торговую площадку. К сожалению, данный аспект в законопроекте отражения не нашел, несмотря на актуальность существующей проблемы.

О том, что покупатель является слабой стороной в договоре розничной купли-продажи, известно уже давно. Для того, чтобы продавец не злоупотреблял своим положением, разработан и уже более 30 лет применяется Закон о защите прав потребителей. Однако оборот товаров уже плотно переместился в интернет. В традиционные правоотношения продавца и покупателя вмешался третий субъект — маркетплейс. Однако ЗоЗПП о нем не знает, а следовательно, его повышенные требования к маркетплейсу не применяются. Например, суды отказывают в исках покупателей к маркетплейсам, когда причиной иска является доставка некачественного товара.

С другой стороны, в отношениях маркетплейса и продавца также требуются повышенные гарантии. Маркетплейс — это крупный субъект на рынке, в то время как продавец, как правило, выходец из среднего или малого предпринимательства. Последнему ничего не остается, как молчаливо соглашаться с правилами игры, выдвинутыми маркетплейсом, а эти правила могут быть достаточно жесткими, с тысячными штрафами и неустойками. И действующая система регулирования пока никак не ограничивает фантазию маркетплейсов в разработке правил и требований.

В законопроекте предлагается закрепить законодательный статус за маркетплейсами. Будет сформулирован термин, который отразит критерии, по которым программное обеспечение будет признаваться маркетплейсом. Затем в проекте ограничены возможности владельцев маркетплейсов при разработке правил для продавцов, размещающих товары. В правилах работы маркетплейса нельзя будет прописывать основания для блокировки доступа в личный кабинет продавца. Единственный случай блокировки, который предусматривает законопроект, — это взлом личного кабинета третьими лицами.

Еще одно изменение касается порядка списания штрафов с продавцов на маркетплейсе. Сейчас правилами большинства площадок предусмотрена возможность владельца маркетплейса самостоятельно без претензии списывать деньги со счета продавца. Теперь эту процедуру предлагают усложнить: при наличии оснований владелец маркетплейса будет направлять продавцу претензию, и если продавец согласится с ней и даст разрешение на списание штрафа, то только в этом случае маркетплейс может списать деньги. Во всех остальных случаях решение проблемы осуществляется через суд.

Законопроект вводит правила взаимодействия владельцев маркетплейсов с потребителями и с другими контрагентами — продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов (ПВЗ).

В отношениях с продавцами и с владельцами ПВЗ законопроект накладывает на владельца маркетплейса следующие запреты. Ему запрещено:

• пересматривать условия договоров чаще одного раза в год даже по соглашению сторон. Нельзя не отметить, что это существенно посягает на принцип свободы договора, который редко ставится под сомнение в коммерческих отношениях;

• без письменного уведомления удерживать суммы штрафных санкций, что фактически означает необходимость увеличения претензионной и судебной работы;

• ограничивать доступ продавцам и владельцам ПВЗ к личным кабинетам на маркетплейсе, за исключением случаев получения неправомерного доступа к ним. Такое правило способно сильно затруднить исполнение владельцем маркетплейса обязанности по удалению противоправного контента, предусмотренной информационным законодательством.

Также законопроектом предусмотрено, что дополнительные требования к взаимодействию между владельцами маркетплейсов, продавцами и владельцами ПВЗ может устанавливать правительство.

Что касается потребителей, то законопроект устанавливает их право обратиться со всем перечнем требований, возникающих из-за получения товара ненадлежащего качества, не только к продавцу, но и к владельцу маркетплейса. Данное положение кажется крайне спорным с учетом того, что маркетплейс — это всего лишь площадка для заключения договоров между продавцами и покупателями, его владелец в большинстве случаев не выступает стороной договора.

Это создает ситуацию, при которой договор между потребителем и продавцом порождает обязанность владельца маркетплейса как третьей стороны исполнить обязанности продавца, что в корне противоречит принципу относительности обязательства. Кроме того, законопроект исключает норму о снятии с владельца маркетплейса ответственности за информацию о товаре, если она формулируется исключительно продавцом и не изменяется владельцем маркетплейса.

Вышесказанное показывает, что некоторые положения законопроекта являются крайне спорными. Хочется надеяться, что при дальнейшем его рассмотрении они будут оценены с точки зрения баланса двух факторов: необходимости дополнительно урегулировать деятельность владельцев маркетплейсов; необходимости создания и сохранения условий, стимулирующих развитие цифровых платформ и цифровой экономики в целом.

Законопроект в первую очередь направлен на регулирование отношений между владельцами маркетплейсов, с одной стороны, и (1) продавцами товаров на маркетплейсах и (2) владельцами пунктов выдачи заказов, с другой стороны.

Владелец маркетплейса. В законопроекте под владельцем маркетплейса понимается владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация или ИП, которые владеют программой или сайтом и которые предоставляют потребителю одновременно следующие возможности:

• ознакомиться с предложением продавца;

• заключить с продавцом договор дистанционным способом;

• произвести предварительную оплату владельцу маркетплейса.

Схожее по сути определение содержится в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Под продавцом товаров на маркетплейсах понимается организация, ИП или самозанятый, который реализует на маркетплейсах товары потребителям.

Под владельцем пункта выдачи заказов маркетплейсов понимается организация или ИП, который по договору с владельцем маркетплейса принимает, хранит и выдает товары покупателям, а также оказывает иные услуги маркетплейсу, продавцам товаров и покупателям (например, принимает возвраты).

Законопроект устанавливает следующие основные правила взаимодействия владельца маркетплейса с (1) продавцом товаров и (2) владельцем пункта выдачи заказов:

• владелец маркетплейса обязан разместить информацию об условиях договоров на своем сайте.

• стороны могут менять условия договора не чаще одного раза в год (в том числе по обоюдному согласию).

• владелец маркетплейса может списать штраф с продавцов и владельцев пунктов выдачи только при наличии их письменного согласия на списание штрафа.

До этого владелец маркетплейса обязан направить мотивированное уведомление о наложении штрафа.

• владелец маркетплейса по общему правилу не вправе ограничивать доступ продавцов и владельцев пункта выдачи к личному кабинету на сайте маркетплейса.

• владелец маркетплейса (с выручкой более 150 млрд руб.) не может продавать товары на своем маркетплейсе, если аналогичные товары на нем уже представлены.

Дополнительно, законопроект предполагает внесение изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей». Указанные изменения прямо устанавливают возможность потребителя при обнаружении в товаре недостатков обращаться не только к продавцу либо уполномоченной организации или ИП, а также к владельцу маркетплейса.

Необходимо отметить, что законопроект в текущей редакции нуждается в более глубокой проработке. Так, например, одно из его положений предполагает ограничение на пересмотр договора по соглашению сторон, что, как представляется, является чрезмерным ограничением свободы договора. В целом шансы скорого принятия законопроекта пока неочевидны.

Рассматриваемый законопроект, по существу, устраняет данные пробелы, вводя законодательные гарантии для покупателей и расширяя их права. Прежде всего отныне претензии по недостаткам товаров могут предъявляться не только продавцу или его уполномоченному представителю, но и самому маркетплейсу.

Кроме того, устанавливается запрет на пересмотр договоров чаще одного раза в год и без предварительного (не менее чем за 30 календарных дней) уведомления потребителя, запрещается наложение немотивированных штрафов и наложение штрафов без согласия продавца товаров, а также владельца пункта выдачи заказов. Исключается возможность произвольного ограничения доступа потребителя к личному кабинету.

        Но главное состоит в другом. Юридически на законодательном уровне впервые столь чётко определяется субъект правоотношений, именуемый «владелец маркетплейса», то есть, по существу, владелец электронной площадки, состоящей из программы ЭВМ и(или) сайта, позволяющих получать информацию о товаре либо услуге и приобретать ее. И даже пункты выдачи заказов (ПВЗ) получают отдельное определение. Это, как мне представляется, упростит вопрос предъявления исков к таким субъектам как со стороны потребителей, так и продавцов товаров/услуг.

Может ли данный законопроект, в случае его принятия, изменить что-то на практике? Безусловно. Прежде всего стоит ожидать более ответственного поведения со стороны маркетплейсов. Также не исключен пересмотр договоров между маркетплейсами и производителями/поставщиками товаров с целью более детального урегулирования их взаимной ответственности. Хотя последнее, скорее всего, произойдет не сразу, а после принятия Правительством Российской Федерации правил, регламентирующих отношения между ними – на возможность таких правил указывает пункт 8 статьи 11.1, вводимой в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».