1. Главная / Документы / Официальная переписка 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| официальная переписка | печать | 28

<О налоге на прибыль и НДФЛ при оплате организацией стоимости обучения работника в иностранном образовательном учреждении>

Министерство финансов РФ письмо от 10.10.2016 № 03-03-06/1/58742

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо о налогообложении налогом на прибыль организаций и налогом на доходы физических лиц и сообщает следующее.

В соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом от 15.06.2012 № 82н, в Минфине России не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Одновременно сообщаем: подпунктом 1 пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) определено, что расходы налогоплательщика на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, если обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональная подготовка и переподготовка работников налогоплательщика осуществляются на основании договора с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус.

При этом требования к договорам, заключаемым налогоплательщиком с образовательными учреждениями, Кодексом не установлены.

Таким образом, для подтверждения в целях налогообложения прибыли расходов организации на обучение сотрудника в иностранном образовательном учреждении необходимо наличие договора с иностранным образовательным учреждением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 217 Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц суммы платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным общеобразовательным и профессиональным образовательным программам, его профессиональную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, либо иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус.

Как следует из вышеприведенной нормы, освобождение от налогообложения суммы платы за обучение налогоплательщика не связывается с наличием трудовых отношений между организацией, оплачивающей обучение, и обучающимся лицом.

Таким образом, суммы оплаты организацией стоимости обучения своих сотрудников либо лиц, не являющихся таковыми, в иностранном образовательном учреждении не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 21 статьи 217 Кодекса при соблюдении условий, установленных данным пунктом.

По вопросу учета расходов на невозвратный билет сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей Кодекса1, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Следует отметить, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П.

Заместитель директора
Департамента
А.А. Смирнов

1 По-видимому, речь идет о статье 265 Кодекса. — Причем. ред.