1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 76

Постановление по делу № А40-131337/2016

Арбитражный суд Московского округа постановление от 17.03.2017 № Ф05-22370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года

Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Филиппов Алексей Григорьевич, адвокат, удостоверение, доверенность от 27 января 2017 года,

от ответчика (заинтересованного лица) - Ефремова Мария Сергеевна, паспорт, доверенность от 9 февраля 2017 года,

рассмотрев 14 марта 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу АО «Межрегиональный регистрационный центр»

на решение от 19 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 28 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,

по заявлению АО «Межрегиональный регистрационный центр»

о признании недействительным решения от 22 марта 2016 года

к ИФНС России № 9 по городу Москве

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональный регистрационный центр», в настоящее время - Акционерное общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по городу Москве от 22 марта 2016 года, согласно которому Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 рублей - «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Акционерное общество «Межрегиональный регистрационный центр», просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции, указывая на неверное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации и на противоречие выводов суда материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции установили в ходе исследования представленных доказательств, что Обществом не исполнена установленная статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению запрашиваемой информации, неисполнение которой влечет ответственность по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Налогоплательщик, получивший требование о предоставлении информации исполняет требование в течение пяти дней или в тот же срок сообщает Инспекции, что не располагает требуемой информацией (документами).

Факт неисполнения Обществом своей обязанности, установленной Законом, установлен в суде.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что Законом не установлено насколько требуемые Инспекцией документы должны касаться деятельности конкретного налогоплательщика, так как отношение запрашиваемых документов к деятельности налогоплательщика определяет должностное лицо Инспекции, а не лицо, у которого документы затребованы.

Указанная позиция соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и судебной практике относительно применения норм статьи 126 НК РФ.

Требование Инспекции от 29 декабря 2015 года (л.д. 47), которое вынесено Инспекцией о предоставлении документов, было исследовано судебными инстанциями с учетом доводов решения от 22 марта 2016 года (л.д. 5) и применительно к позициям обеих сторон при соблюдении принципов арбитражного судопроизводства, таких как гласность, непосредственность судебного разбирательства, состязательность, равноправие сторон.

Нарушений судом норм права не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основание м для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Судебная практика по аналогичным предметам спора принята во внимание.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года по делу № А40-131337/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА