1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 49

Встречная проверка: налоговики могут истребовать любые документы

Относятся ли документы к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, а не организация, у которой эти документы запрашиваются. К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа в постановлении от 15.01.2018 № Ф07-14573/2017.

При поведении проверки организации налоговый орган вправе запрашивать у ее контрагентов и иных лиц документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). За непредставление таких сведений предусмотрена ответственность по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Никаких критериев, определяющих, какие документы относятся к деятельности проверяемой организации, Налоговый кодекс не содержит. В связи с этим между компаниями и налоговиками нередко возникают споры о правомерности истребования тех или иных документов.

Какие документы нужны, решают налоговики

В комментируемом деле рассмотрена следующая ситуация. Компания получила от налогового органа, проводящего проверку ее контрагента, требование о представлении документов по нескольким работникам. Налоговики запросили трудовые договоры со всеми дополнениями, изменениями, должностные инструкции, приказы о назначении на должность и приказы о направлении этих работников в командировку за пределы РФ, а также документы, свидетельствующие о нахождении их в зарубежной командировке. Посчитав, что запрашиваемые документы никак не связаны с деятельностью проверяемой организации, компания отказалась их представлять. Налоговики оштрафовали ее в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ. Компания обратилась в суд, но поддержку там не нашла.

Судьи признали требование налоговиков законным. Они отметили, что из запроса инспекторов следует, что документы нужны были им для установления правомерности учета контрагентом в расходах по налогу на прибыль процентов, начисленных по договору займа, заключенного с компанией. Работники компании, по которым запрашивались документы, в разное время занимали должность генерального директора проверяемого контрагента. Суммы, полученные по договору займа, контрагент направил на приобретение акций иностранной компании, членами совета директоров которой являются указанные работники.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что инспекцией осуществлялся сбор сведений о возможности создания между взаимозависимыми лицами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Они указали, что из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, если он считает предъявленное требование необоснованным.

В рассматриваемой ситуации компания, являясь лицом, располагающим документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого контрагента, обязана была представить их по требованию налогового органа в соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ. Поскольку требование исполнено не было, налоговики правомерно привлекли компанию к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Судебная практика противоречива

У судов нет единого мнения о том, какие документы могут запрашивать налоговики и вправе ли налогоплательщик отказаться их представить, если считает, что они не относятся к деятельности контрагента.

Так, АС Московского округа в постановлении от 17.03.2017 № Ф05-22370/2016 рассмотрел ситуацию, когда налоговики, осуществляющие проверку компании «А», запросили у регистрационного центра реестр акционеров компании «Б». Полагая, что запрашиваемый документ не относится к деятельности компании «А», регистрационный центр отказал в представлении документов. Но суды указали, что законом не установлено, насколько требуемые инспекцией документы должны касаться деятельности конкретного налогоплательщика. Это определяют налоговики, а не лицо, у которого документы затребованы. Привлечение компании к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ является обоснованным. Определением ВС РФ от 14.07.2017 № 305-КГ17-8306 было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам. Также не в пользу компаний было принято решение по спору, рассмотренному в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 по делу № А03-11031/2012.

В то же время есть и положительные для компаний решения. Пример — постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу № А12-10258/2008. Суд пришел к выводу, что компания правомерно отказала в представлении документов по своим работникам (штатное расписание, приказы о приеме на работу, увольнении, трудовые договоры), поскольку они являются внутренними документами организации и не относятся к деятельности контрагента. При этом суд отметил, что положения п. 1 ст. 93.1 НК РФ предусматривают право налогового органа на истребование у контрагента не любых документов, а лишь касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.