1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 166

Постановление по делу № А07-7761/2015

Арбитражный суд Уральского округа постановление от 24.12.2015 № Ф09-10352/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, страхователь) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу № А07-7761/2015.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Мустафина Наталья Леонидовна (далее - предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 13.01.2015 № 152025 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 19.08.2015 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение учреждения от 13.01.2015 № 152025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судья Костин В.Ю.) апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) предусмотрен перечень льготных категорий плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; код по ОКВЭД 93.04 - физкультурно-оздоровительная деятельность поименован в указанном перечне и является основным видом деятельности, по которому осуществляет финансово-хозяйственную деятельность предприниматель, однако на основании представленных документов страхователь под действие применения пониженного тарифа не подпадает, так как им не соблюдались критерии применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), поскольку доля дохода от реализации оказанных услуг по данному виду деятельности за 2013 год равно 0, что менее 70% в общем объеме доходов.

Учреждение считает, что для сохранения права на применение пониженного тарифа страховых взносов, организация должна не только соответствовать требованиям ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ на момент начала расчетного периода, в котором собирается применять пониженный тариф, но и соблюдать эти требования на протяжении всего календарного года, а также следить за сохранением доли доходов от профильной деятельности по итогам каждого отчетного периода.

Учреждение полагает, что предприниматель не имеет права для применения пониженного тарифа, поскольку занимается осуществлением физкультурно-оздоровительной деятельности по предоставлению персональных услуг физическим, а не юридическим лицам, в связи с чем доход получает от деятельности, облагаемой ЕНВД, поэтому обязан уплачивать страховые взносы по тарифу, установленному ст. 58.2 Федерального закона № 212-ФЗ.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены, наличие сложившейся судебной практики, в том числе на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 № Ф09-6878/15.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки расчета по форме-4 за 2014 год, представленного предпринимателем по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, учреждением составлен акт от 27.11.2014 № 152025 и вынесено решение от 13.01.2015 № 152025, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 3453 руб. 86 коп., ему доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 17 269 руб. 26 коп. и начислены соответствующие пени в сумме 287 руб. 89 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы учреждения о том, что предприниматель не имеет права для применения пониженного тарифа, поскольку доля дохода от реализации оказанных услуг за 2014 год по коду ОКВЭД 93.04 равна 0, что менее 70% в общем объеме доходов; в проверенном периоде фактически велась деятельность, подпадающая под обложение ЕНВД, в связи с чем условие применения пониженного тарифа не соблюдалось.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что уплата предпринимателем по основному виду деятельности ЕНВД, а не применение УСН, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку по действующему законодательству применение тарифа не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности; размер обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов учреждением достоверно не определен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ доход для исчисления страховых взносов учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, в соответствии со ст. 346.29 Кодекса.

В силу подп. «ы» п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются предоставление персональных услуг.

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.

Судом установлено, что страхователь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.06.2013, состоит на учете в территориальном отделении учреждения, является плательщиком страховых взносов; предприниматель в 2014 году являлся плательщиком УСН и ЕНВД, основным видом его деятельности является «Физкультурно-оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), включенная в группировку «предоставление персональных услуг»; при оказании услуг юридическим лицам доход от этой деятельности подлежал обложению УСН, услуги, оказанные физическим лицам, относились «к бытовым» и облагались ЕНВД; вся деятельность, осуществляемая предпринимателем в проверяемый период, подпадала под обложение ЕНВД.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель имеет право на пониженный тариф при условии применения им УСН и наличия дохода от льготируемой деятельности в размере более 70% независимо от примененной системы налогообложения; один и тот же вид деятельности влечет начисление УСН и ЕНВД в зависимости от категории потребителей услуг (физические или юридические лица) и эти различия не должны влиять на права плательщика.

Суд на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о том, что начисления страховых взносов произведены от неустановленной суммы 595 491 руб. 72 коп., расчет которой отсутствует и проверить правильность начисления страховых взносов не представляется возможным; размер обязанности по уплате страховых взносов, приведенный в решении учреждения, достоверно не установлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кассационная жалоба учреждения не содержит каких-либо доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие данный вывод суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу № А07-7761/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН