Это зависит от того, сколько времени прошло после увольнения из налоговой инспекции и какую должность занимал соискатель.
Граждане, замещавшие определенные должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после увольнения имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия комиссии (ст. 64.1 ТК РФ).
Перечень таких должностей установлен, например, в Указе Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Однако перечень таких должностей может быть установлен еще в ведомственных и региональных актах.
Таким образом, согласие специальной комиссии нужно получать, если:
-
после увольнения из госорганов прошло менее двух лет;
-
работник трудился на должности, которая входит в специальный перечень.
Если комиссия откажется давать согласие на трудоустройство, то его можно оспорить в суде. Об этом также указано в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом ВС РФ 27.04.2022. Однако это не означает, что в любом случае можно будет оспорить отказ с положительным результатом. В основном суды встают на сторону комиссии.
В деле, которое ВС РФ включил в свой обзор, были такие обстоятельства: сотрудница Роспотребнадзора занимала должность главного специалиста-эксперта территориального отдела. Она уволилась 15.06.2020. В день увольнения она направила обращение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с просьбой рассмотреть вопрос о даче согласия на заключение ею трудового договора с 01.09.2020 на неопределенный срок с городской поликлиникой на замещение должности врача-эпидемиолога. Комиссия отказалась дать согласие. Тогда бывшая сотрудница подала иск к Роспотребнадзору о признании незаконным решения комиссии.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Он указал, что должность главного специалиста-эксперта входит в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора. Согласно положениям должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора, должностные обязанности истицы включали в себя в том числе функции осуществления государственного надзора в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения — городской поликлиники (будущего работодателя). В частности, она составляла протоколы об административных правонарушениях в отношении должностных лиц городской поликлиники, участвовала в проведении проверок. По результатам таких проверок на основании актов, составленных с участием истицы, должностные лица территориального органа Роспотребнадзора выносили предписания об устранении выявленных нарушений законодательства.
Суд первой инстанции согласился, что трудоустройство истицы в городскую поликлинику на должность врача-эпидемиолога может привести к коллизии публичных и частных интересов.
Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Причем она приняла во внимание ответ главного врача городской поликлиники, представленный на запрос суда первой инстанции, о том, что истица неоднократно обращалась в городскую поликлинику по вопросу трудоустройства на должность врача-эпидемиолога и указывала на наличие большого профессионального опыта, что позволит свести к минимуму замечания контролирующих надзорных органов при проведении проверочных мероприятий в городской поликлинике. Кассация тоже согласилась с нижестоящими судами.
В еще одном деле бывшая сотрудница налогового органа хотела устроиться в общество с ограниченной отвественностью. Комиссия ей отказала, поскольку до увольнения та работала главным специалистом-экспертом правового отдела налогового органа. Помимо прочего, сотрудница готовила проекты постановлений о назначении административного наказания в отношении ОАО, акционером которого являлся учредитель общества с ограниченной ответственностью. Сотрудница подала иск об оспаривании отказа комиссии. В первой инстанции она выиграла спор. Но апелляция отменила решение и согласилась с отказом комиссии (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 № 8Г-16555/2020).
Еще один пример: сотрудница работала в налоговой инспекции экспертом отдела камеральных проверок, затем два года она была в декрете. Сразу после выхода из декрета она уволилась и устроилась специалистом учета готовой продукции на предприятии. При этом уже после трудоустройства комиссия вынесла отказ в выдаче согласия на трудоустройство. Комиссия считала, что у сотрудницы был доступ ко всем данным налогоплательщиков и филиалам налогоплательщиков, их структурных подразделений, состоящих на учете в налоговой инспекции. Суд первой инстанции отказался признать отказ незаконным. Суды не стали принимать довод о том, что последние два года истица фактически не работала в налоговой инспекции, а находилась в декрете, потому что юридически после увольнения не прошло двух лет (решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 11.11.2019 по делу № 2а-463/2019).
Кроме того, нужно иметь в виду, что работодатель при заключении трудового договора с бывшими госслужащими в течение двух лет после их увольнения обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (ст. 64.1 ТК РФ). Если не отправить такое уведомление, то работодателя могут оштрафовать. Так, для должностных лиц работодателя предусмотрен штраф от 20 тыс. до 50 тыс. руб., для юридических лиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб. (см., например, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу № 12-135/20).