В зависимости от условий договора иск о возмещении убытков можно подать и к экспедитору, и к перевозчику.
Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
Согласно ст. 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Также вопрос об ответственности экспедиторов и перевозчиков рассматривался в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». В нем указано, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.
Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 ГК РФ).
Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (п. 2 ст. 993, п. 1 ст. 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора банкротом его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абз. 6 ст. 1002, п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Недавно ВС РФ подтвердил, что экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве (п. 31 Обзора судебной практики № 1, утв. ВС РФ 10.06.2020, далее — Обзор судебной практики).
В этом деле из Обзора судебной практики были такие обстоятельства: экспедитор и клиент заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Стороны согласовали поручение экспедитору о доставке груза на 10 млн руб. из Московской области в Самарскую область определенным водителем на определенном автомобиле. Водитель принял груз, что было подтверждено его подписью в экспедиторской расписке и товарной накладной, но не доставил его грузополучателю. Страховка не покрыла всю сумму убытков. Поэтому клиент подал иск к экспедитору о взыскании убытков. Также к иску присоединилась страховая компания, которая тоже потребовала возместить убытки.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск: в пользу клиента взыскана часть запрошенной суммы, в пользу страховой компании — вся сумма. Суд кассационной инстанции отменил их судебные акты и отказал в иске. Он не признал наличие основания для возложения на экспедитора ответственности за утрату груза, указав на отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию самим экспедитором или уполномоченным им лицом, факта утраты груза. Суд отметил, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих тот факт, что экспедитор фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика. Представленная экспедиторская расписка была подписана водителем, но не экспедитором. Фамилия водителя указана была клиентом в поручении экспедитору. Доказательства выдачи экспедитором доверенности этому водителю на получение и перевозку груза в деле также отсутствовали. Поскольку доказательства принятия груза к экспедированию экспедитором или возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо отсутствовали, не было и оснований для возложения на экспедитора ответственности за утрату груза.
СКЭС ВС РФ не согласилась с судом кассационной инстанции. Она оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. ВС РФ указал, что в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве экспедитор не вправе был ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги лица. Имеющаяся в деле информация о неприбытии перевозившего груз транспортного средства в место выгрузки и неизвестности места его нахождения была доведена до клиента полномочным лицом экспедитора, что опровергало довод об отсутствии доказательства утраты груза.
