1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 157

Как взыскать убытки за срыв переговоров контрагентом?

Наш менеджер вел переговоры с контрагентом, который периодически заказывает продукцию нашей компании. Контрагент просил отгрузить продукцию, а потом подписать все документы. Но наш менеджер настаивал, что нужно сначала согласовать все условия. Тогда контрагент предложил, что заплатит 100% сразу после отгрузки и возьмет даже больший объем, если мы в срочном порядке еще до подписания договора приступим к работе. Мы разработали эскизы, согласовали их с контрагентом и начали производство этой продукции, но через несколько дней контрагент сообщил, что продукцию брать не будет. В итоге получилось, что продукция частично готова, реализовать ее кому-то еще проблематично, только если переделывать. Можем ли мы требовать убытки из-за срыва переговоров?

Да, вы можете взыскать убытки при наличии необходимых доказательств.

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (п. 2, 3 ст. 434.1 ГК РФ).

Нужно иметь в виду, что суды неохотно взыскивают убытки, возникшие из-за срыва переговоров. На практике достаточно сложно доказать, что, прекратив переговоры, контрагент действовал недобросовестно.

Пример из практики

В одном деле велись переговоры о покупке бизнеса. После согласования всех основных моментов покупатель обратился к юристам для оформления сделки. В коллегии адвокатов он заплатил невозвращаемый аванс в размере 1% от суммы сделки (520 000 руб.). Позже продавец отказался от сделки. А несостоявшийся покупатель подал иск о взыскании с продавца убытков в виде расходов, потраченных на юристов. Суды трех инстанций отказали в иске. Но затем судья ВС РФ передал дело на рассмотрение СКЭС ВС РФ. В кассационной жалобе несостоявшийся покупатель отметил, что продавец умолчал о том факте, что одновременно вел переговоры о продаже бизнеса с другими лицами. По его мнению, факт умолчания о параллельных аналогичных переговорах с третьей стороной, а также принятие предложения этой третьей стороны без предложения истцу заключить договор на условиях аналогичных или лучших, чем предлагает третья сторона, следует расценивать как недобросовестное поведение продавца.

Постановление АС Московского округа от 25.07.2019 № Ф05-11925/2019 по делу № А40-98757/2018, в СКЭС ВС РФ дело будет рассматриваться 23.01.2020

Недобросовестным поведением является внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (подп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). При этом чем дольше длятся переговоры о заключении договора, тем выше ожидания сторон, что договор будет заключен, а критерии правомерного выхода из таких переговоров должны быть жестче и более обоснованными с учетом времени и затрат сторон на такие длительные переговоры.

Также встречаются положительные примеры в судебной практике, похожие на вашу ситуацию.

Примеры из практики

В одном деле продавцу сразу удалось взыскать 1,3 млн руб. убытков (стоимость приобретенного оборудования). Покупатель направил нескольким компаниям запрос предложений с перечнем оборудования, необходимого к поставке. Затем он выбрал поставщика с наиболее выгодным коммерческим предложением и заключил с ним договор поставки, но существенные условия поставки нужно было согласовать в спецификации. Покупатель направил письмо с просьбой установить оборудование с определенными размерами. Поставщик отправил покупателю спецификацию для подписания. Также он закупил необходимое оборудование у завода-изготовителя, а затем уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке. Однако покупатель отказался подписывать спецификацию и принимать оборудование. Вернуть оборудование изготовителю оказалось невозможно, поскольку оно было уникальным и его нельзя было реализовать. Поставщик подал иск к покупателю о взыскании убытков в виде стоимости непринятого оборудования. Суды трех инстанций его удовлетворили. Они подтвердили, что покупатель недобросовестно сорвал переговоры. А поставщик пытался уменьшить убытки: он направлял запросы потенциальным покупателям оборудования, но реализовать его все же не смог в силу уникальности продукции. Отказ потенциальных покупателей именно от спорного оборудования подтверждали запросы и ответы на них с указанием вида, артикула, размеров оборудования.

Постановление АС Уральского округа от 19.11.2019 № Ф09-8118/19 по делу № А60-3964/2019

В еще одном деле покупатель объявил поставщика победителем закупки, а через две недели объявил о проведении переторжки по закупке. В результате покупатель закупил продукцию у другого поставщика. Изначальный поставщик расценил это как недобросовестное прерывание переговоров и потребовал убытки на сумму более 7 млн руб. (3,2 млн руб. — расходы на производство керамического пропанта, включая расходы на работы по нанесению полимерного покрытия на керамические пропанты, на упаковку товара, транспортные расходы, а также 4,4 млн руб. — упущенная выгода, которая представляет собой неполученную прибыль по незаключенному договору, бывшему предметом переговоров между сторонами). Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. По их мнению, истец не доказал невозможность реализации произведенного товара. Как указали суды, отсутствие сделок в отношении товара не свидетельствует об утрате его потребительской ценности для потенциальных покупателей, как и постепенное истечение гарантийного срока хранения не свидетельствует о его неликвидности, поскольку любая вещь имеет потребительскую ценность до тех пор, пока она полностью не утрачена или не изъята из гражданского оборота, что препятствует ее переработке или использованию не по своему прямому назначению. Суды не приняли в качестве доказательства невозможности реализовать товар письмо с предложением о продаже товара потенциальному покупателю, посчитав его обычным коммерческим предложением одному из потенциальных покупателей на рынке.

По мнению судов, ответчик не прекращал переговоров с истцом, а предложил ему принять участие в повторных переговорах. Таким образом, недобросовестность действий в поведении ответчика отсутствовала. Истец сам устранился от участия в повторных переговорах, указав ответчику на неизменность предложенной ранее цены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 № 09АП-55674/2019 по делу № А40-35714/2019

Таким образом, для взыскания убытков вам необходимо подготовить документы, подтверждающие, что:

  • контрагент действовал недобросовестно, внезапно прекратив переговоры о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (например, письма о том, что контрагент планирует подписать договор/спецификацию, об отказе от дальнейших переговоров и другую переписку);

  • продукцию невозможно реализовать другим лицам (например, запросы потенциальным покупателям и их ответы о том, что данная продукция им не подходит).