1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать

Исключение участника, являющегося генеральным директором ООО: при каких условиях это возможно?

В нашем ООО изначально было три участника: А., Е. и З. (доли примерно равные). Участник З. является к тому же генеральным директором. В последний год он действовал явно не в интересах общества: заключал невыгодные для общества контракты, в том числе передал в аренду земельный участок, который мы изначально планировали использовать самостоятельно, от имени общества выкупил долю Е. по завышенной цене, когда тот принял решение о выходе. Могу ли я потребовать исключения З. из общества, учитывая, что вред обществу он причинил, действуя в качестве генерального директора?
З., догадываясь о моих планах, заявил, что в случае моего обращения в суд предъявит встречное требование об исключении меня из общества. Каковы мои шансы в данном споре? В каких случаях суды удовлетворяют требования об исключении участника?

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Важная правовая позиция по этому вопросу была сформулирована еще в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»: поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Что касается того факта, что участник одновременно является генеральным директором общества, Верховный суд РФ в Определении от 08.10.2014 № 306-ЭС14–14 отметил, что совершение участником ООО действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, участник может быть исключен из общества в том числе за совершенные им действия в качестве генерального директора.

Более сложным является вопрос, какие конкретно действия должен совершить участник, чтобы суд принял решение о его исключении из хозяйственного общества. Тот факт, что в компании осталось два участника с примерно равными долями, в ситуации очевидного корпоративного конфликта несколько усложняет ситуацию. В приведенном Определении по делу № 306-ЭС14-14 ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел об исключении участника в подобной ситуации при равенстве долей «названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества».

При этом заявитель должен доказать, что действительной причиной обращения в суд являются именно вредоносные действия участника, а не «утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт». Иными словами, чтобы исключить другого участника из ООО, необходимо доказать суду, что позиция оппонента является заведомо неправомерной, а сам истец при этом никаких грубых нарушений по отношению к обществу не совершал.

Позитивная практика, когда суды удовлетворяли требования об исключении участника даже при равенстве долей, имеется. Так, например, АС Волго-Вятского округа признал подлежащими удовлетворению требования истца (с 50% долей) об исключении ответчика (50%) по причине того, что, являясь генеральным директором общества, последний сдал в аренду недвижимое имущество, необходимое для нормального функционирования общества (постановление АС Волго-Вятского округа от 03.12.2014 № Ф01-4915/2014 по делу № А39-6308/2013).

В другом деле суд исключил участника, который, также являясь генеральным директором, продал по инвентаризационной стоимости все объекты недвижимого имущества, которые имелись у общества. При этом он не созывал общие собрания участников, не вел бухгалтерский учет и отчетность (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2015 № Ф02-330/2015 по делу № А78-9465/2013).

Еще в одном деле суд признал достаточным основанием для исключения участника из общества тот факт, что, находясь в статусе генерального директора, участник заключал от имени общества заведомо невыгодные сделки. Так, общество было вынуждено произвести отгрузку угля по заниженной цене. Здесь, однако, следует отметить, что причинение обществу убытков генеральным директором ранее было доказано в отдельном процессе (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2015 № Ф02-607/2015 по делу № А33-6189/2013).

Нельзя, однако, игнорировать и противоположную практику. Так, в постановлении от 08.06.2015 № Ф10-1350/2015 по делу № А48-1659/2014 АС Центрального округа отказал в иске об исключении участника, отметив, что закон содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества. И нижестоящие суды, по мнению кассации, пришли к обоснованному выводу о том, что все указанные в исковых требованиях действия (бездействие) ответчика не относятся к перечню обязанностей участника общества, указанных в уставе и в Законе об ООО, а связаны с исполнением полномочий генерального директора общества, в связи с чем не могут служить основанием для исключения участника. При этом последствия действий участника, который одновременно является генеральным директором общества, могут быть в данном конкретном случае устранены без лишения его возможности участвовать в управлении обществом в качестве участника.

А в постановлении от 29.07.2015 № Ф09-4054/15 по делу № А76-20147/2014 АС Уральского округа указал, что для исключения участника из общества необходимо представить доказательства того, что нарушения со стороны участника общества носили неоднократный характер.