1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 7

Налог вычли — имущество похитили — налог восстановили?

Необходимо ли начислять НДС со стоимости похищенного имущества, когда виновные найдены? Установлена ли законом обязанность восстанавливать НДС по такому имуществу?

Позиция Минфина России

Разъяснения по вопросам применения налога на добавленную стоимость в отношении имущества, выбывшего в связи с порчей, боем, хищением, стихийным бедствием, даны Минфином России в Письме от 01.11.2007 № 03-07-15/175 (направлено Федеральной налоговой службой РФ для сведения налоговых органов).

Это Письмо выпущено взамен Письма Минфина России от 14.08.2007 № 03-07-15/120, в котором имущество, выбывшее в связи с хищением, при выявлении виновных лиц однозначно трактовалось как реализованное и, соответственно, как объект обложения НДС.

В Письме от 01.11.2007 о случаях выявления виновных лиц написано иначе. Если виновники возвращают имущество и оно используется в облагаемых НДС операциях, то представляется корректирующая налоговая декларация за тот налоговый период, в котором были восстановлены налоговые вычеты. Если виновники возмещают ущерб деньгами, то НДС не начисляется на основании норм ст. ст. 39 и 146 НК РФ, а суммы восстановленных налоговых вычетов не корректируются.

Что касается необходимости восстанавливать суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по указанному имуществу, то здесь позиция не менялась.

При обосновании этой необходимости финансисты ссылаются на п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому суммы налога подлежат вычету лишь в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом налогообложения. И поскольку указанное имущество больше не может использоваться для операций, облагаемых НДС, налог необходимо восстановить. При этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке.

На необходимость восстановления НДС в таких ситуациях специалисты главного финансового ведомства указывали неоднократно (см. Письма Минфина России от 14.08.2007 № 03-07-15/120, от 31.07.2006 № 03-04-11/132, от 06.05.2006 № 03-03-04/1/421).

Арбитражная практика

Вместе с тем следует заметить, что позиция контролирующих органов не является бесспорной.

В частности, суды федерального уровня указывают, что налоговым законодательством, а именно п. 3 ст. 170 НК РФ, установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. Однако недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу таких случаев не относятся.

Таким образом, приведенными нормами Налогового кодекса не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с недостачей товара.

Иную трактовку установленных Налоговым кодексом РФ норм, по мнению судебных органов, следует считать как расширительное их толкование, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к вычету сумм НДС, не предусмотренную законодательством.

Такая позиция отражена в Постановлениях Федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 15.03.2007 № А55-9182/06-43; Северо-Западного округа от 25.04.2007 № А56-27228/2006; Центрального округа от 28.03.2007 № А48-4688/06-19; Волго-Вятского округа от 06.06.2007 № А11-6204/2006-К2-18/388; Уральского округа от 08.05.2007 № Ф09-3310/07-С2; Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 № Ф04-3622/2007(34973-А03-42).

Вышеуказанный вывод подтвержден также позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Решении от 23.10.2006 № 10652/06.

Обратите внимание! Если налогоплательщик решит воспользоваться приведенными аргументами и не восстанавливать НДС, ему следует быть готовым к судебному разбирательству, учитывая столь устойчивое мнение финансового ведомства по рассматриваемому вопросу.