1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 1390

Полученная лизингодателем страховка за утраченный предмет лизинга не освобождает лизингополучателя от платежей по договору

Юридическое лицо (лизингополучатель) застраховало предмет лизинга от риска случайной гибели в пользу контрагента (лизингодателя) на определенную сумму, предмет лизинга передан лизингополучателю. Остается ли обязанность лизингополучателя возместить оставшиеся платежи по лизингу при наступлении страхового случая и осуществлении страховщиком страховых выплат лизингодателю, если страховая сумма покрыла не все убытки лизингодателя?

Гражданский кодекс РФ в ст. 665 определяет, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон № 164-ФЗ) предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования в лизинговых правоотношениях используется для возмещения убытков сторон договора лизинга при наступлении тех или иных неблагоприятных событий. В связи с этим страховая сумма (сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, — ст. 947 ГК РФ) для компенсации финансовых потерь сторон договора лизинга при наступлении страхового случая должна соответствовать страховой стоимости (стоимости предмета лизинга).

Если страховая сумма будет меньше стоимости предмета лизинга, лизингополучатель при наступлении страхового случая будет обязан выплатить оставшуюся сумму неоплаченных платежей и иных неисполненных обязательств лизингодателю. В случае гибели предмета лизинга лизингодатель терпит убытки, и у него возникает право требования к лизингополучателю (см. постановление ФАС Московского округа от 11.09.2013 по делу № А40-123071/12-114-1176). При этом применительно к рассматриваемой ситуации в состав убытков по общему правилу п. 2 ст. 15 ГК РФ входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга (постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17748/10).

Дело в том, что утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если им не установлено иное (ст. 26 Закона № 164-ФЗ). А значит, он не освобождается от выплаты суммы, не покрытой страховкой.

Лизингополучатель является лицом, ответственным за сохранность предмета лизинга. Этот вывод следует из ст. 669 ГК РФ, согласно которой риск случайной гибели или порчи имущества переходит к лизингополучателю в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором и п. 1 ст. 22 Закона № 164-ФЗ, в соответствии с которым ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Это подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 02.04.2012 № ВАС‑4030/12, постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2007 по делу № А21-7140/2006, Московского округа от 11.04.2012 по делу № А40-132392/10-77-458).

Так, в одном из дел ВАС РФ защитил право страховщика на возмещение лизингополучателем выплаченной лизингодателю страховой суммы. Страховщик предъявил указанное требование к лизингополучателю. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в утрате предмета лизинга. Однако суды удовлетворили иск и отметили, что в соответствии со ст. 669 ГК РФ и ст. 22 Закона № 164-ФЗ лицом, ответственным за сохранность предмета лизинга, является лизингополучатель. Данные нормы были истолкованы как развивающие п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым должник, не исполнивший (исполнивший ненадлежащим образом) обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины (Определение ВАС РФ от 16.11.2012 № ВАС‑14477/12).

Несмотря на то что формулировки положений об ответственности лизингополучателя, о моменте переходе риска и его ответственности являются диспозитивными, на практике, как правило, договор дублирует общие правила, установленные ГК РФ. Кроме того, договором или приложением к нему (например, правилами лизинга транспортных средств) определяется порядок возмещения лизингополучателем имущественных потерь лизингодателя вследствие гибели предмета лизинга: прописывается обязательство по выплате лизингодателю разницы между страховым возмещением, полученным лизингодателем от страховщика и суммой невыплаченных лизингодателю страховых платежей (см. определения ВАС РФ от 04.07.2012 № ВАС‑8453/12, от 02.04.2012 № ВАС‑4030/12).

Полное возмещение страховщиком убытков лизингодателя, возникших вследствие случайной гибели предмета лизинга, возможно, если страховая сумма равна страховой стоимости предмета лизинга. Таким образом, лизингополучателям желательно принимать во внимание этот риск при заключении договора имущественного страхования в пользу лизингодателя, учитывать последствия установления низкой страховой суммы, не позволяющей полностью обезопасить лизингополучателя от финансовых рисков случайной гибели предмета лизинга и заключать договор страхования предмета лизинга исключительно на условиях полного покрытия рисков сторон договора.

Кроме того, важно помнить, что страховщик имеет возможность взыскать в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) с лизингополучателя сумму страхового возмещения, выплаченную лизингодателю (см. постановление ФАС Московского округа от 18.07.2012 по делу № А40-68533/11-117-459, АС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2014 по делу № А33-17938/2013).

Более полное обеспечение интересов лизингополучателя возможно благодаря диспозитивности норм, устанавливающих ответственность лизингополучателя за сохранность предмета лизинга и момент перехода ответственности за случайную гибель вещи на лизингополучателя и возможности установить иные правила в договоре (ст. 669 ГК РФ, ст. 22 Закона № 164-ФЗ). Кроме того, ст. 21 Закона № 164-ФЗ позволяет составить договор страхования риска случайной гибели, в котором выгодоприобретателем будет сам лизингополучатель. Однако на практике отступление от данных положений будет невыгодно лизингополучателю, и он, как экономически более сильная сторона, может не согласиться включить в договор лизинга нормы, ухудшающие его положение.