1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 1787

Декларация «старая», да еще и с ошибкой

Организация 29 октября почтовым отправлением с описью вложения направила в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за девять месяцев 2012 г. На титульном листе в поле «Номер корректировки» ошибочно проставили «1--» вместо «0--». Декларация подана по старой форме. Инспекция прислала уведомление об отказе в приеме декларации, посчитав ее уточненной, и предложила представить основную декларацию. Ссылки на подачу декларации не по установленной форме в письме инспекции нет. Правомерен ли отказ инспекции? Могут ли налоговики в такой ситуации привлечь организацию к ответственности за непредставление декларации?

Для того чтобы ответить на вопрос, нужно разобраться, какие нормы действующего законодательства нарушила компания и установлена ли ответственность за такие нарушения. Начнем с представления уточненной, как сочла инспекция, декларации вместо первичной. Сама по себе техническая ошибка в заполнении реквизита никаких санкций повлечь не может. Статья 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление декларации в установленный срок. Допущенные в ней технические ошибки, в том числе неверное указание вида декларации, основанием для применения ст. 119 НК РФ не являются, и отказать в приеме такой декларации инспекция не вправе. С этим согласны и столичные налоговики (письма УФНС России по г. Москве от 22.02.2011 № 16-15/016774 и от 02.11.2007 № 09-14/105412). И в судах подобные споры тоже решаются в пользу налогоплательщиков. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 15.12.2008 № КА-А41/10849-08 судьи рассмотрели дело, в котором компания подала декларацию по НДС за март 2007 г., ошибочно указав в графе «Вид документа» «3» (корректирующий) вместо «1» (первичный). Спустя какое-то время, обнаружив ошибку, организация направила налоговикам декларацию с правильно заполненным спорным реквизитом. Инспекция посчитала, что первичной является именно повторная декларация, и привлекла организацию к ответственности за нарушение срока сдачи отчетности. Однако суды установили, что в обеих декларациях данные о базе и сумме налога были одинаковы. В повторной декларации лишь была исправлена техническая ошибка. Между тем, как указали арбитры, из содержания ст. 119 НК РФ следует, что ответственность за непредставление или несвоевременное представление деклараций наступает только тогда, когда налогоплательщик не представляет в установленный срок отчетность, необходимую для осуществления налогового контроля. Первая декларация была подана в установленный законом срок с указанием достоверных сведений. А значит, событие налогового правонарушения, соответствующего диспозиции ст. 119 НК РФ, отсутствует. К аналогичным выводам пришли арбитры ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.04.2011 № А45-9630/2009. Судьи отметили, что повторная декларация по НДС, поданная через год после окончания срока сдачи отчетности, только исправляла техническую ошибку на титульном листе, а значит, первичная декларация была подана своевременно.

Теперь что касается представления декларации на устаревшем бланке. В пункте 80 НК РФ сказано, что инспекция не вправе отказать в принятии декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме. Из этого можно сделать вывод, что декларация, поданная не по установленной форме, в частности, устаревшей, то есть не действующей на момент представления отчетности, может быть не принята налоговым органом. И если компания, получив от инспекции уведомление об отказе в приеме декларации, не успеет сдать ее по новой форме, налоговики начислят штраф по ст. 119 НК РФ и могут приостановить операции по банковскому счету организации (см. письмо УФНС России по г. Москве от 06.06.2005 № 09-10/39710). Минфин России в письме от 07.11.2008 № 03-02-07/1-456 также разъяснил, что инспекция вправе отказать в приеме декларации, поданной по устаревшей форме. И в случае такого отказа декларация не будет считаться сданной в инспекцию в установленном законодательством порядке. Вместе с тем, как указали финансисты, суды придерживаются иной позиции, основанной на том, что НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации в установленный срок по форме, утвержденной ранее, но измененной до момента подачи отчетности. Нарушение, связанное исключительно с несоблюдением формы декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ.

Чиновники привели в качестве примера постановления ФАС Уральского округа от 14.05.2008 № Ф09-3430/08-С2 и Дальневосточного округа от 03.10.2007 № Ф03-А24/07-2/3246. В дальнейшей судебной практике эта позиция была закреплена (постановления ФАС Московского округа от 23.10.2009 № КА-А40/11061-09, Центрального округа от 25.02.2009 № А62-2398/2008 и др.).

В ситуации, описанной в вопросе, налоговики отказали в приеме декларации по причине неправильного заполнения поля «Номер корректировки». Но это не значит, что о представлении декларации не по установленной форме не будет упомянуто в акте, составленном по результатам камеральной проверки повторной декларации, с подачей которой в установленный срок (29 октября, с учетом выходного дня) компания уже опоздала. Если сумма штрафа организации грозит значительная, мы рекомендуем настаивать, с учетом приведенных официальных разъяснений и арбитражной практики, на том, что декларация является первичной, несмотря на ошибочное заполнение реквизита, а подача декларации по недействующей форме не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. Имейте в виду, что доказывать свою правоту вам, скорее всего, придется в суде.