1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 44409

Разграничение ответственности за пожарную безопасность: арендатор или собственник?

Наше общество сдает в аренду служебно-офисные и складские помещения. Что касается служебно-офисных помещений, в которых работают люди, у нас вопросов нет: ответственность пожарной безопасности лежит на арендодателе (установлена пожарная сигнализация, средства первичного пожаротушения и т.д.). В отношении складских помещений есть неясности. Здесь хранится имущество арендатора, людей нет. На территории имеются пожарный водоем и пожарные гидранты. С внешней стороны складских помещений мы оборудовали пожарные щиты, места для курения и проч. В договоре аренды прописано, что за противопожарную безопасность складского помещения отвечает арендатор. Он назначает ответственного и охраняет свое имущество от пожара, выполняет все противопожарные мероприятия по арендованному складскому помещению. Несмотря на такой пункт договора, пожарный инспектор при проверке оштрафовал нас за то, что в арендуемых складских помещениях не проведены пожарная сигнализация и автоматическая система пожаротушения. Наши разъяснения и доводы, что это должны делать арендаторы, ни к чему не привели: нас оштрафовали. Заставить арендаторов установить необходимое оборудование не получается, а пожарный инспектор даже не выдает им предписания — все вешает на нас. Мы считаем, что это неправильно, каждое юридическое лицо должно соблюдать противопожарную безопасность и отвечать за нее. К тому же на складах хранится имущество и товар арендатора. Убедительно просим разъяснить ситуацию.

Законодательно ответственность за нарушение требований пожарной безопасности (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ) не разграничена. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к субъектам ответственности по указанному основанию относятся собственники имущества (помещения), лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Поскольку каждое названное лицо может привлекаться к ответственности, и сотрудники госпожнадзора, и суды исходят из конкретных условий, вида нарушений, наличия вины. Четких критериев, по которым при наложении санкций за нарушение правил пожарной безопасности определялся бы субъект ответственности, не существует. Поэтому вопрос разграничения ответственности между собственником помещения и арендатором спорный.

В соответствии с п. 38 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) при аренде помещений арендаторы должны выполнять противопожарные требования норм для конкретного типа зданий1.

В условиях правового вакуума в данном вопросе у сторон договора аренды есть возможность пре­дусмотреть разграничение ответственности в договоре2.

Однако представители органов пожарного надзора полагают, что не всегда следует привлекать к ответственности в соответствии с договором аренды и его условиями о разграничении ответственности между арендатором и арендодателем. По мнению проверяющих, надо учитывать, какая часть помещения занята арендатором, в чем именно состоит правонарушение, какие требования нарушены. И если соблюдение норм влечет значительные расходы, то, учитывая, что при этом изменится балансовая стоимость основных средств собственника помещения, к ответственности следует привлекать собственника. И не важно, на кого договором аренды возложена обязанность установить дорогостоящее оборудование или провести дорогостоящие работы. В качестве примера приводится именно система пожаротушения3.

Как видим, такая же позиция была продемонстрирована пожарным инспектором при проверке и наложении взысканий, обозначенных в вопросе.

В рассматриваемой ситуации можно посоветовать обращаться с иском в суд об оспаривании решений должностных лиц пожарной инспекции. Шансы на успех невелики, поскольку устранение нарушений (проведение пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения) требует капиталовложений. Но, учитывая, что договором обеспечение пожарной безопасности в складских помещениях возложено на арендатора, обращаться в суд имеет смысл.

Судебной практики в подобных случаях в пользу собственника немного, но она есть (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 16.12.2008 по делу № А48-2636/08-6 и Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по делу № А29-4905/2007).

При вынесении решения суды, как правило, руководствуются тем, чьи виновные действия привели к правонарушению. И если органы пожарного надзора исходят из того, что масштабные и затратные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности — обязанность собственника помещения, то суды склонны больше внимания обращать на содержание договора аренды (его условий, возлагающих ответственность по обеспечению пожарной безопасности).

Тем не менее исход дела спрогнозировать сложно, поскольку единообразной практики нет.

1 Утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

2 Подробнее об этом читайте в «ЭЖ», 2011, № 38, с. 07.

3 Подробнее об этом читайте в «ЭЖ», 2011, № 35, с. 07.