1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать

Скупой платит дважды

Я заключила договор на централизованную охрану своей квартиры, согласно которому исполнитель принял на себя ответственность за ущерб в размере стоимости имущества, оцененного заказчиком. Можно ли будет потребовать возмещения в большей сумме, если вещи будут похищены в результате ненадлежащего исполнения договора, а я смогу доказать действительную стоимость имущества?

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителя»). Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

Но если гражданин-потребитель сам произвел оценку имущества и от этой оценки зависел размер договорных платежей, то приведенная норма ГК неприменима. При определении стоимости сдаваемого под охрану имущества он имел возможность указать его действительную стоимость. Поэтому в данном случае нельзя говорить об ограничении размера ответственности по договору.

Именно по такому основанию Верховный Суд РФ признал исковые требования гражданина к отделу вневедомственной охраны не подлежащими удовлетворению в части взыскания разницы оценочной и действительной стоимости похищенного имущества и признания условий договора недействительными (см. Определение от 19 июля 2002 г. № 58-ВП01-6).По данному делу судьи удовлетворили только требование о возмещении морального вреда.