1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 3554

Списание средств по поддельной платежке: должен ли банк вернуть деньги?

Банк списал деньги со счета нашей организации по платежному поручению, которое мы не предъявляли, генеральный директор и главный бухгалтер не подписывали его. Банк должен проверять подписи по образцам, которые мы ему представили. Но служащие банка свою вину отрицают, ссылаясь на то, что при проверке платежки сомнений в ее подлинности у них не возникло. Обязан ли банк вернуть деньги на счет, или мы можем взыскать их только с тех, кто подписал платежки либо получил эти средства?

Банк обязан проверять соответствие подписей и печати на представленном ему расчетном документе их образцам. Если документ подделан настолько искусно, что при сравнении подписей с образцами сотрудник банка не может выявить отличий, вины кредитной организации в исполнении этой платежки нет. Все обстоятельства данного происшествия, виновные лица, факт подделки платежного поручения могут быть установлены только в ходе расследования уголовного дела по признакам мошенничества.

Посмотрим, как в законодательстве урегулирована процедура принятия и исполнения служащими банка расчетных документов.

Условия исполнения банком платежного поручения прописаны в ст. 864 ГК РФ. Так, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям закона и установленным в соответствии с ним банковским правилам. При несоответствии платежного поручения данным требованиям банк вправе уточнить содержание поручения.

Банковские правила, о которых идет речь, закреплены в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденном ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П. В соответствии с п. 2.14 и 2.16 этого документа банки принимают расчетные документы к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать их, или одной подписи (при отсутствии в штате лица, которому предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Расчетные документы, оформленные с нарушением названных требований, не принимаются.

Из сказанного следует, что банк обязан проверять наличие подписей уполномоченных лиц и печати на расчетном документе, а также соответствие по внешним признакам образцам, содержащимся в переданной ему карточке. Если кредитная организация установила наличие и совпадение всех реквизитов и подписей, значит, свои обязательства она исполнила.

Например, при рассмотрении спора банка с клиентом суд установил, что подписи на спорных платежных поручениях совпадают по внешним признакам с образцами подписей на банковской карточке. При этом суд принял во внимание, что на платежках стоял подлинный оттиск печати компании.

Компания не сумела доказать, что с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского счета процедур и при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от сотрудника банка, последний мог при визуальном осмотре обнаружить по внешним признакам дефект в платежных документах. Суд отметил, что банк не обладает и не должен обладать специальными знаниями и специальными техническими средствами.

Суд пришел к выводу, что банк правомерно списал денежные средства со счета и у компании нет оснований для взыскания с него убытков и процентов (постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КГ-А40/15114-10, Определением ВАС РФ от 23.05.2011 № ВАС-5020/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Если же один из реквизитов платежного поручения отсутствует, банк не должен принимать такой документ к исполнению. В противном случае он нарушит установленные требования и клиент будет вправе потребовать возместить причиненные убытки с процентами на основании ст. 15, 393, 856 и 866 ГК РФ.

Так, в банк представили платежные поручения с подписью только генерального директора общества. Подписи главного бухгалтера не было. Банк исполнил поручения, и суд счел такое исполнение неправомерным, указав на нарушение требований п. 2.14 и 2.16 Положения о безналичных расчетах в РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2011 по делу № А56-34043/2009).