По нашему мнению, контролирующий орган не прав.
Можно предположить, что поводом для обозначенной в вопросе позиции послужили изменения в Законе РФ от 11.03.92 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее — Закон № 2487-1), вступившие в силу с 1 января 2010 г.
Утратила силу ст. 14 Закона № 2487-1, согласно которой предприятия независимо от организационно-правовых форм могли учреждать обособленные подразделения для ведения, в частности, охранной деятельности в интересах собственной безопасности учредителя с правом открытия текущих и расчетных счетов. При этом руководителям и персоналу таких подразделений предписывалось руководствоваться требованиями Закона № 2487-1 и действовать на основании собственных уставов, согласованных с органами внутренних дел по месту своего учреждения. Сотрудники служб собственной безопасности имели право применять специальные средства и огнестрельное оружие.
Исключение из Закона № 2487-1 ст. 14 могло иметь значение только для тех организаций, которые являлись учредителями обособленных подразделений, имеющих признаки, названные в данной статье.
Из предоставленной информации следует, что предприятие не создавало такого подразделения. А охрана имущества и контрольно-пропускной режим на предприятии, осуществляемые его работниками, не имеющими спецсредств и оружия, не противоречат действующему законодательству. Обоснуем.
В статье 209 ГК РФ сказано, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Субъекты права хозяйственного ведения и оперативного управления также обладают определенными правами в отношении закрепленного за ними имущества.
Статья 14 ГК РФ допускает самозащиту гражданских прав, которая должна быть соразмерной нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Приведенные положения позволяют утверждать, что хозяйствующие субъекты имеют право самостоятельно охранять свое имущество: определять порядок допуска к нему, осуществлять пропускной режим и пресекать согласно ст. 14 ГК РФ попытки его нарушения.
Требование контролирующего органа о необходимости заключать договор с охранной организацией также противоречит ст. 421 ГК РФ, которая устанавливает свободу договора. Понуждение к оформлению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность оформить его закреплена в Гражданском кодексе, ином законе или добровольно принятом обязательстве. Действующее законодательство не обязывает хозяйствующие субъекты заключать договоры с охранными организациями.
Предприятие вправе само определять степень надежности охраны исходя из собственных интересов и финансовых возможностей. Если хозяйствующий субъект решит, что охрана, осуществляемая его работниками, не имеющими спецсредств и оружия, недостаточна, он может прибегнуть к услугам профессионалов, заключив договор с охранной организацией.
Из статьи 1 Закона № 2487-1, в частности, следует, что охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты законных прав и интересов клиентов. Предприятие не оказывало и не оказывает охранных услуг каким-либо лицам. Поэтому положения Закона № 2487-1 не распространяются на деятельность предприятия.
Данное предприятие не обязано иметь лицензию, наличие которой у охранной организации предусмотрено ст. 1.1 Закона № 2487-1. А необходимость получения лицензии для охраны своего имущества законодательством не закреплена. Следовательно, отсутствие у предприятия лицензии в данном случае не имеет никакого значения.