Голоса акционеров, чьи бюллетени не отвечают признакам достоверности, не учитываются при определении кворума для проведения общего собрания акционеров (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 №13358/09).
Согласно ст. 58 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения такого собрания. Принимавшими участие в общем собрании акционеров, проведенном в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
Решение общего собрания акционеров, принятое в отсутствие кворума, недействительно. А к отсутствию кворума может привести наличие недостоверных бюллетеней.
В суд обратился акционер с иском о признании недействительным дополнительного выпуска акций АО. В исковом заявлении истец указал, что дополнительный выпуск акций проведен с нарушениями действующего законодательства и обладает признаками недобросовестной эмиссии, поскольку решение об увеличении уставного капитала принято не было — на собрании учитывались бюллетени с поддельными подписями акционеров, обладающих в совокупности 40% голосов.
В ходе судебных разбирательств было выяснено, что истец голосовал за принятие решения о дополнительном выпуске акций и подпись на его бюллетене подлинная. При проведении экспертизы были выявлены бюллетени с поддельными подписями акционеров, обладающих в совокупности 30% голосов. В отношении еще одного акционера экспертиза не смогла дать точный ответ о поддельности подписи. Вероятно, она выполнена не этим акционером. Суд посчитал, что факт поддельности подписи не доказан. В итоге первой инстанцией в удовлетворении иска было отказано на основании того, что иск не направлен на защиту прав и законных интересов истца, ведь он голосовал за принятие решения о дополнительном выпуске акций. Решение общего собрания акционеров в установленном законом порядке оспорено не было и не признано недействительным, а следовательно, оно легитимно.
Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции отменили и удовлетворили иск. Они исходили из того, что факт поддельности подписи акционера, в отношении которой экспертиза не смогла дать точный ответ, доказывается заявлением самого акционера, что он бюллетень не подписывал. Соответственно при принятии решения на собрании учитывались бюллетени с поддельными подписями акционеров, обладающих в совокупности 40% голосов. Но голоса акционеров общества, чьи бюллетени не отвечают требованиям достоверности, не учитываются при определении кворума для проведения общего собрания акционеров и при подсчете голосов за принятие решения о дополнительном выпуске акций. При отсутствии этих бюллетеней количества голосов, необходимого для принятия такого решения, не имелось.
Президиум ВАС РФ этот вывод поддержал.