Конституционный суд РФ приступил к проверке на соответствие Конституции РФ положений АПК РФ, регулирующих основания и условия восстановления сроков на подачу надзорных жалоб.
Надзорное производство находится в компетенции ВАС РФ и предназначено для исправления ошибок во вступивших в законную силу судебных актах. Производство по пересмотру в порядке надзора регулируется главой 36 АПК РФ. Кроме лиц, участвующих в деле, правом на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора обладают лица, которые не участвуют в деле и права и обязанности которых затронуты оспариваемым судебным актом. Статья 42 АПК РФ наделяет их правами и ответственностью лиц, участвующих в деле.
Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора подается в ВАС РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Обязательное условие: должны быть исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если трехмесячный срок был пропущен, заявитель может воспользоваться правом, указанным в п. 4 ст. 292 АПК РФ, то есть обратиться в ВАС РФ с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При наличии независящих от заявителя причин, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, судьи ВАС РФ могут восстановить пропущенный срок, о чем вынесут соответствующее определение (представление). Ходатайство должно быть подано в течение шести месяцев. Для лиц, участвующих в деле, этот срок исчисляется со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, а для лиц, не участвующих в деле, — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из главы 36 АПК РФ можно сделать вывод, что суд принимает решение о восстановлении срока, не проверяя обоснованность сведений, приведенных в ходатайстве. Значит, лицо, как участвующее, так и не участвующее в деле, может инициировать возбуждение надзорного производства в любой момент после окончательного разрешения спора, указав в ходатайстве о восстановлении срока ложные сведения. Именно такой вывод стал поводом обращения одного акционерного общества в КС РФ.
Податель жалобы полагает, что АПК РФ не только не обязывает судей ВАС РФ истребовать материалы дела для проверки истинности сведений, изложенных в жалобе, но и не дает им такого права, а значит, не предусматривает правовых средств защиты от необоснованного восстановления срока подачи надзорной жалобы. Более того, нормы АПК РФ не позволяют оспорить решение ВАС РФ о восстановлении пропущенного срока и лишают участвующих в деле лиц уверенности в наличии прав, ранее признанных за ними вступившим в законную силу судебным решением.
Какой вердикт вынесет КС РФ, станет известно позже.
К сведению
В 2007 г. АО выиграло дело в арбитражном суде. В 2009 г. ВАС РФ восстановил срок на подачу жалобы о пересмотре дела и направил его в кассационную инстанцию для проверки. Кассационная инстанция первоначальное решение суда отменила и вернула его на новое рассмотрение. Общество утверждает, что ВАС РФ принял решение о восстановлении сроков только на основании ходатайства, в котором были приведены ложные сведения. В частности, автор ходатайства скрыл от судебной коллегии, что ознакомился с первоначальным решением суда еще в 2007 г. (за полтора года до подачи надзорной жалобы) и в свое время отказался оспаривать это решение в кассационной инстанции.
Внимание! В «ЭЖ», 2010, № 6 в статье «Есть ли жизнь без СРО?» в последнем предложении раздела «Правовая основа» ошибочно указана дата «с 15 января 2010 г.». Следует читать «…по Закону № 128-ФЗ лицензирование строительной и иной сопутствующей ей деятельности прекращено с 1 января 2010 г.».