1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1244

Имя им - регион

Большинство российских регионов по-прежнему остаются для иностранных инвесторов «белыми пятнами», но вкладывать деньги в отечественную экономику становится все менее рискованно.

Год 2005-й уже назван переломным в отношении инвесторов к России: приток капитала в страну впервые превысил вывоз его за рубеж (0,3 млрд дол.). При этом основная доля инвестиций пришлась на банковский сектор. В итоге суммарный объем внешних заимствований российского бизнеса вырос в 2,5 раза (57,4 млрд дол. в 2005 г. против 23,3 млрд в 2004-м).

Эксперты весьма сдержанно комментируют эти результаты, полагая, что смена «инвестиционного сальдо» отнюдь не свидетельствует об оздоровлении российской экономики. В самом деле, если страна выполняет свои обязательства и плюс к этому скопила приличные золотовалютные резервы со Стабфондом, то почему бы не кредитовать несколько компаний? Значительная доля заимствований пришлась в прошлом году именно на них. Например, Сбербанк, ВТБ, ВЭБ и Россельхозбанк заняли за границей порядка 6,45 млрд дол. — почти 36% средств, привлеченных всем российским банковским сектором. «Газпром», «Роснефть», «Совкомфлот», РЖД, «Транснефть» и «АЛРОСА» позаимствовали 28,2 млрд дол., то есть около 3/4 всех займов предприятий (а в целом они составили около 39,4 млрд дол.).

Даже прошлогоднее повышение рейтинга России по обязательствам в иностранной валюте с ВВ+ до уровня инвестиционного ВВВ- многие связывают с улучшением внешней ликвидности, а отнюдь не с улучшением экономического климата. Высокие политические риски, непредсказуемая налоговая политика, ангажированность государственных органов власти при решении конфликтов собственников крупных бизнес-структур — все эти факторы пока не позволяют пролиться над страной настоящему денежному дождю.

Тем не менее оценки рейтинговых агентств все-таки повлияли на умонастроение инвесторов, что позволило российскому бизнесу увеличить объем внешних заимствований. Пока доля иностранного капитала не превышает 46%, однако этот показатель постоянно растет. В частности, в 2005 г. приток иностранных денег в экономику вырос почти на треть.

В ближайшей перспективе Россия могла бы претендовать на более высокий уровень суверенного рейтинга, однако это уже будет связано не с формальными индикаторами (объем золотовалютных резервов Стабфонда, выплаты Парижскому клубу и др.), а с ходом реформ внутри страны и «региональной составляющей». В частности, способностью регионов выдержать нагрузку со стороны текущих расходов и решить проблему финансирования инфраструктуры, не допустив при этом роста долговых обязательств.

Не так давно рейтинговое агентство Standard&Poors представило кредитный рейтинг по 26 российским регионам (данные на 21.09.2005). Единственный регион, имеющий рейтинг инвестиционной категории, — столица, признанная городом с минимальным уровнем валютных рисков — не более 10% текущих доходов. Значительный разрыв в уровне региональной кредитоспособности — одна из типичных черт нашей экономики, причем в среднесрочной перспективе он, по мнению экспертов, будет только расти.

На втором месте после столицы — Санкт-Петербург (ВВ+/Позитивный), бюджет которого имеет высокие показатели при относительно небольшом долге. В третью группу регионов входят Ханты-Мансийский АО (ВВ/Позитивный), Ямало-Ненецкий АО (ВВ-/Позитивный), Московская область (ВВ-/Позитивный), а также Башкортостан (ВВ-/Стабильный), Самарская область (ВВ-/Стабильный). Последние два региона отличаются достаточно устойчивыми финансовыми показателями при относительно небольшой задолженности. Однако зависимость от федерального бюджета, а также низкая предсказуемость и отсутствие гибкости региональных бюджетов являются сдерживающими факторами. Кроме того, неблагоприятное влияние оказывает зависимость бюджетов от крупных налогоплательщиков («АвтоВАЗ», предприятия ТЭК), что говорит о потенциальной неустойчивости доходов этих регионов.

Серьезной проблемой для большинства регионов является качество управления, что напрямую связано с теми социально-политическими реформами, которые проводятся в России несколько последних лет. Отношение к ним у западных аналитиков весьма неоднозначное. Сегодняшнее состояние межбюджетных отношений и непредсказуемость их дальнейшего развития остаются едва ли не самыми главными причинами, сдерживающими инвесторов. По мнению экспертов, в прошлом году негативное влияние оказали и монетизация льгот, и муниципальная реформа, и рост расходов на госаппарат, и институционализация процедуры назначения губернаторов. Последняя настолько непонятна и непрозрачна для инвесторов, для которых важно знать перспективы финансовой и долговой политики, что это может стать серьезным препятствием для роста кредитного рейтинга регионов. Как и то, что в прошлом году так и не была решена проблема перераспределения ответственности между федеральным правительством и региональными администрациями в сфере межбюджетных отношений. В итоге, например, последнее повышение зарплаты бюджетникам негативно сказалось на кредитоспособности ряда регионов, не имеющих мощной налогооблагаемой базы. В частности, в подобной ситуации оказалась Калужская область. Это единственный регион, получивший в прошлом году рейтинг В+/Негативный.

Несмотря на претензии к российской бюджетной системе, в целом финансовое состояние большинства регионов, имеющих кредитный рейтинг, изменилось к лучшему: выросли бюджетные доходы и улучшилась ликвидность. При этом долговая нагрузка региональных бюджетов остается относительно низкой: уровень задолженности самых активных эмитентов не превышает 10—30%. Эксперты считают, что политика внешних заимствований в большинстве регионов могла бы быть более активной, учитывая рост налоговых доходов и существующую потребность в модернизации инфраструктуры.

Поэтому в перспективе следует ожидать дальнейшего повышения долговых обязательств регионов. Из-за увеличения доходов это не приведет к ухудшению ликвидности. В среднем прирост остатков на счетах бюджетов в первом полугодии 2005 г. составил 9% от объема доходов.

Единственной проблемой для региональных бюджетов в 2006 г., по мнению экспертов Standard&Poors, может стать ожидаемый переход на казначейское исполнение бюджетов в федеральное казначейство. Потеря регионами финансовой автономии, опасаются эксперты, способна привести к серии технических дефолтов. В первую очередь из-за низкого качества управления финансовыми ресурсами.

Кредитные рейтинги некоторых российских регионов (данные на 21.09.2005)

Кредитный рейтинг эмитента

ВРП на душу населения, 2003 г., дол.

Доходы бюджета (скорректированные), млн дол.

Текущий баланс в % к текущим доходам бюджета

2004 г.

1-е пол. 2005 г.

2004 г.

1-е пол. 2005 г. (оценка)

Башкортостан

ВВ-/Стабильный

2276,5

1118,1

613,7

26,9

23,4

Вологодская область

В+/Стабильный

3000,1

581,6

306,4

34,0

14,8

Иркутская область

В/Стабильный

1952,1

619,7

542,2

9,1

12,0

Калужская область

В+/Негативный

1729,7

318,3

173,0

8,7

19,4

Краснодарский край

В+/Позитивный

1594,9

1134,7

660,9

19,5

20,4

Ленинградская область

В+/Стабильный

2478,4

523,2

306,0

4,3

6,8

г. Москва*

ВВВ-/Стабильный

7949,4

14086,2

8572,7

30,2

42,8

Московская область

ВВ-/Позитивный

3102,9

2092,0

1349,4

21,1

21,7

Самарская область

ВВ-/Стабильный

3927,7

910,7

602,0

18,1

21,4

Ставропольский край

В/Позитивный

1820,9

612,5

370,5

12,7

13,6

г. Санкт-Петербург

ВВ+/Стабильный

4094,8

3394,0

2209,6

22,2

32,2

Свердловская область

В+/Стабильный

2401,8

1082,0

774,4

21,9

37,1

Татарстан

В+/Стабильный

3532,1

2168,0

1140,9

33,0

20,2

Ханты-Мансийский автономный округ

ВВ/Позитивный

18062,8

3533,1

2021,6

51,8

58,8

Ямало-Ненецкий автономный округ

ВВ-/Позитивный

30616,3

1102,7

830,2

28,5

63,1

* В декабре рейтинг Москвы изменен на ВВВ/Стабильный.

Наша справка

Кредитный рейтинг региона (страны) учитывает текущее положение дел и перспективы развития. Он отражает не только риск неуплаты по конкретным долгам, но и инвестиционную привлекательность конкретного региона (страны).

Существуют три основные категории рейтинга: инвестиционный, спекулятивный и рейтинг невыполнения обязательств (состояние дефолта). Самый высокий — инвестиционный (ААА). Самый низкий — рейтинг D (дефолт). Они могут измеряться как по обязательствам в иностранной валюте (т. е. учитывать риски внешних заимствований), так и по шкале национальных валют. Кроме того, в каждой из категорий существует шкала подкатегорий и знаков, характеризующих финансовую стабильность региона (например, ВВВ+, ВВВ, ВВВ-…).