1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

К конкуренции способность

Посоветоваться с учеными никогда нелишне. Особенно если вопрос касается таких высоких материй, как экономическая политика государства и конкурентоспособность страны. В чем-то это должно помогать министрам видеть перспективу и учитывать возможные неприятности при составлении средних и дальних планов экономического развития.

Ученые же в совете никогда не отказывают. Тем более если за это еще и платят.

Так, на днях Центр развития обнародовал свою разработку, которую в конце прошлого года выполнил по заказу ВШЭ, заключившей на это исследование госконтракт с МЭРТ и Всемирным банком. Тема исследования актуальнейшая — конкурентоспособность российской экономики.

Мы решили взглянуть на налоговую нагрузку. Так как каждого из нас это волнует едва ли не в первую очередь. Наши чиновники и министры, вершащие судьбы налоговой политики в стране, при каждом удобном случае (особенно на ропот бизнеса) подчеркивают, что уровень налоговых изъятий в России один из самых низких среди развитых стран мира («Чего вам еще надо?!»).

И в самом деле, в отечестве нашем объем всех поступлений налогового характера составляет около 28% ВВП. Скажем, за соседнюю Финляндию сердце должно кровью обливаться — там этот показатель порядка 44% ВВП. Выглядит издевательством над финским народом. Только вот ропота тамошнего бизнеса не слышно, а народ суоми живет в мире и достатке. Им бы еще «сухой» закон отменить...

Но вернемся на Родину. Выходит, уровень налоговой нагрузки — вещь для здоровья конкретной экономики довольно относительная. Может, стоит взять пример с другого края? Вон в Китае налоги в ВВП всего процентов 17, а в Индии совсем смешные — 10. И ведь развиваются, особенно китайцы!

Вопрос, снижать или не снижать налоги, конечно, лежит в плоскости полезности для всей экономики страны, повышения ее конкурентоспособности на мировой арене. Что с этой точки зрения советуют ученые? Заглянем еще раз в раздел исследования «Меры налогового характера»:

  • Испытывая определенные трудности с вовлечением в производство дополнительной рабочей силы, российские власти должны ориентироваться на рост ее качества, что трудно совместить со снижением налоговой нагрузки до уровня Китая, Малайзии и Мексики (до 17—19% ВВП), а тем более Индии — 10% ВВП.
  • Дальнейшее снижение налоговой нагрузки на экономику не может являться значимым фактором роста ее конкурентоспособности в силу тех ограничений, которые такое снижение наложит на уровень расходов государственного бюджета, способствующих формированию человеческого капитала (на образование и здравоохранение).
  • Усиление конкурентоспособности российской налоговой системы может идти по пути улучшения администрирования налогов, сокращающего издержки налогоплательщиков на преодоление административных барьеров.

А как вам это нравится? С одной стороны, эти советы, конечно, бальзам на души известных министров: зря, мол, премьер так суетится со ставкой НДС. Стоило неуступчивым министрам отлучиться в январе по делам за границу, Фрадков возьми да и воткни в среднесрочную программу экономического развития страны задачу снижения НДС до пресловутых 13%. Эко подловил!

Но ученые отговаривают трогать уровень налогов.

Хотя, с другой стороны, пунктик третий вещает следующее: господа, самое актуальное сегодня — сделать щадящим налоговое администрирование, ну замордовали же бизнес! А уровень налогов — дело пока второе.

И как же это совпадает с мнением самих предпринимателей! Сегодня ведь главный фронт борьбы между бизнесом и властью как раз и проходит по законопроекту о налоговом администрировании. Результаты пока, к сожалению, не в пользу бизнеса (см.-с. 4 этого номера).

Прислушиваться или нет к мнению ученых — дело, конечно, хозяйское. Как говорится, «уплочено». Обидно только за конкурентоспособность нашей экономики...

Производительность труда и занятость в отраслях экономики в 2001—2004 гг.*

2001

2002

2003

2004

Среднегодовой темп роста в 2001—2004 гг.

Занятость, темп прироста к предыдущему году, %

Экономика в целом

0,6

1,0

0,5

0,4

0,6

Промышленность

1,0

– 1,1

– 1,3

– 1,5

– 0,7

Сельское хозяйство

– 4,8

– 3,1

– 5,9

– 5,7

– 4,9

Строительство

0,3

– 0,7

2,0

1,2

0,7

Производство рыночных услуг

4,0

5,6

2,1

1,7

3,4

Производство нерыночных услуг

– 0,4

0,8

1,8

1,5

0,9

Производительность труда, темп прироста к предыдущему году, %

Экономика в целом

4,5

3,7

6,8

6,7

5,4

Промышленность

3,8

5,1

8,9

7,7

6,4

Сельское хозяйство

17,0

6,2

12,3

9,1

11,1

Строительство

9,6

3,5

12,1

8,9

8,5

Производство рыночных услуг

0,3

0,5

5,2

6,8

3,2

Производство нерыночных услуг

– 0,2

1,4

2,1

0,8

1,0

Сумма:
%