1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 990

Иск иском выбивают

Предъявленный должнику иск о взыскании денежных средств, по которому еще не вынесено решение, может стать основанием для рассрочки по другому, уже принятому судебному решению. К такому выводу пришел ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 05.08.2009 № А31-1811/2008-28.

Организация по решению суда взыскивает с индивидуального предпринимателя задолженность по договору поставки. Предприниматель, не имея достаточных средств для ее погашения, обратился в суд с заявлением предоставить рассрочку исполнения решения на год с ежемесячной оплатой.

Заявление было основано на ст. 324 АПК РФ и мотивировано наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таковыми предприниматель счел предъявление к нему иска третьей организацией о взыскании крупной денежной суммы и требование ФНС России об уплате налога. Кроме того, он представил суду выписки об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Суд рассрочку предоставил.

Организация посчитала такое решение незаконным и обратилась в суд с требованием отменить его, поскольку отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта должником. Аргументы: решение по иску третьей организации к предпринимателю еще не принято, поэтому оно пока не сказалось на его финансовом состоянии, а требование ФНС России об уплате налога несоразмерно задолженности ответчика перед истцом. Организация также обратила внимание, что предприниматель не соблюдает установленный график погашения задолженности.

Суд не принял доводы, заявив, что в АПК РФ не содержится перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае суд сам определяет, есть ли в подобных мерах действительная необходимость, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Представленные предпринимателем документы суд признал доказательством отсутствия реальной возможности единовременного исполнения судебного акта в силу тяжелого финансового положения. Значит, рассрочка законна.