Большинство отечественных банков не раскрывает перед заемщиками — физическими лицами реальную (эффективную) ставку по кредитам, несмотря на соответствующее требование, установленное Центральным банком РФ еще в 2007 г.
За последнее время резко возросли декларируемые банками процентные ставки. Но и они зачастую отражают далеко не всю стоимость кредита. Существенно увеличились размеры различных комиссий и дополнительных платежей. В то же время в разы сократилось количество предложений кредитования на рынке, поэтому потенциальные заемщики недостаточно внимания уделяют подводным камням в оформляемых договорах. Возрастают риски неисполнения кредитных обязательств в дальнейшем и, как следствие, ухудшения качества кредитных портфелей.
Конечно, нынешняя ситуация лучше той, когда эффективность процентных ставок не регулировалась совсем. Но ужесточение контроля за «реальностью» ставок со стороны Банка России путем изменения с 1 июля 2007 г. Положения № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам» отразилось главным образом на кредитных организациях с государственным участием в капитале.
Что касается коммерческих розничных банков, они воспользовались прорехой в нормативном регулировании, позволяющей сообщать действительную стоимость кредита на любой странице договора или дополнительного соглашения и любым шрифтом. Таким образом удавалось завышать реальную стоимость кредита более чем в 2 раза. Максимальные размеры эффективных процентных ставок нередко достигают 60—70%.
Такая ситуация спровоцировала рост подаваемых гражданами судебных исков против банков с требованиями возвратить «переплаченную» часть стоимости кредитов. В докризисный период судебные решения принимали, как правило, в пользу кредитных организаций, а сегодня в ряде регионов все чаще удовлетворяют иски заемщиков. Это связано и с тем, что у юристов, представляющих интересы физических лиц, накоплен опыт судебной практики по подобным делам, а ряд адвокатских контор поставил сопровождение таких исков на поток. В результате авантюрная кредитная политика некоторых банков может привести не только к росту просрочек и невозвратов, но и к колоссальным непредвиденным убыткам.
Получается, что существует требование Центрального банка РФ к банкам честно договариваться с заемщиками. По рыночной логике это выгодно финансистам и без центробанковского напоминания. Но при этом как финансовые аналитики, так и сами банкиры сходятся во мнении, что разница между декларируемыми и реальными ставками будет расти и дальше. Почему? Похоже, основная причина в том, что фактически банки не несут никакой ответственности за несоблюдение требования, установленного Центробанком. По крайней мере так думает большинство опрошенных «ЭЖ» экспертов.
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
Кирилл Орлов, партнер Партнерского бюро IT-Counsel
Проблема сохранится до тех пор, пока не будет введен в действие механизм привлечения банка к ответственности (санкция должна быть адекватно жесткой, чтобы невыполнение требования было невыгодно банку) или пока уровень правосознания заемщиков не повысится и потребители начнут хотя бы читать подписываемые ими документы. Конечно, лучший метод — совместить санкции и работу с населением. Что касается целесообразности введения непрозрачных ставок во время кризиса, любая схема работает до тех пор, пока приносит прибыль, покрывающую существующие риски. Понимание банками ситуации с увеличением рисков, связанных с такими ставками, может наступить только при анализе результатов работы банка за определенный период. И если данная схема в настоящее время покажет себя как неэффективная, можно надеяться на положительные сдвиги в данном направлении. Вероятно, сначала в виде специальных и рекламных акций, свидетельствующих о том, что данный банк соответствует предъявляемым требованиям и использует исключительно прозрачную схему кредитных ставок.
Михаил Завараев, аналитик компании «Арбат Капитал»
Может быть, действующее законодательство об эффективных ставках кого-то и не устраивает. Но закон существует, и надо уметь заставить его соблюдать. Необходим более жесткий контроль за исполнением закона и более жесткие наказания за его нарушение. Пока же ФАС России, например, уже выявила несколько нарушений закона рядом банков, однако штрафы составили такие мизерные суммы, которые не являются серьезным сдерживающим фактором. Не срабатывает и то, что при выявлении нарушений закона может быть нанесен ущерб репутации банка: большинство потребителей все равно об этом никогда не узнают.
Надо признать, что именно в кризис, когда многие банки вообще стараются не выдавать кредитов, а регулятор в большей мере заботится о сохранении жизнеспособности банковской системы, выгодно манипулировать различными комиссиями. В любом случае найдутся заемщики, согласные на кредитование на таких условиях.
Вопрос в другом: вернет ли заемщик взятые деньги? Можно найти более-менее надежных заемщиков, которые с большой долей вероятности вовремя вернут деньги из-за ограниченности предложения кредитов. Так, для страховки банки могут потребовать более значительное обеспечение по кредиту. Причем банку, который решит выиграть на комиссиях, выгодно, чтобы все остальные игроки отрасли честно публиковали эффективные ставки, включающие все скрытые комиссии и платежи.
Только с ростом контроля увеличивается вероятность поимки «нарушителя», что в конечном итоге серьезно ударит по репутации банка и негативно отразится на его прибыли. При идеальном контроле такой банк не сможет получить дополнительной прибыли из-за нарушения закона, зато получит существенный убыток для своей репутации, что скажется на темпах роста кредитного портфеля. Проблема в том, что идеальный контроль выстроить практически невозможно. Поэтому данная проблема в нашей банковской системе еще просуществует какое-то время, но потом, вероятно, исчезнет.