1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1344

ВАС РФ призывает отделять зерна от плевел

В последние годы на самом высоком уровне много говорилось о любителях поживиться за счет незаконного возмещения НДС и создаваемых ими мошеннических схемах. А Конституционный и Высший Арбитражный суды определили признаки таких схем и выработали критерии, позволяющие распознать недобросовестных налогоплательщиков. Похоже, все это привело к тому, что любые неординарные действия хозяйствующих субъектов сразу вызывают подозрения не только у налоговиков, но и у судей. Об этом свидетельствуют дела, рассмотренные недавно Президиумом ВАС РФ и выигранные налогоплательщиками. Постановления по ним оглашены 30 июня 2009 г.

Вокруг да около

Общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в Туле, приобрело в Первопрестольной здание, предъявив уплаченную сумму НДС к вычету. Однако инспекция решила, что у налогоплательщика нет прав на возмещение налога. Слишком подозрительными ей показались обстоятельства, хотя и не имеющие непосредственного отношения к совершенной сделке, но как бы «окружающие» ее.

Прежде всего инспекцию заинтересовали денежные средства, на которые ООО купило недвижимость. Перед сделкой один из участников общества по решению внеочередного собрания внес дополнительный взнос в уставный капитал покупателя, сумму которого и использовала организация для приобретения здания. При этом у данного участника денежные средства появились в результате совершения несколькими организациями последовательных сделок по размещению и оплате собственных векселей с привлечением заемных средств.

Инспекция посчитала, что налогоплательщик не произвел реальных затрат и в данном случае имеет место типичная вексельная схема, цель которой — необоснованно получить налоговую выгоду. Кроме того, налоговому органу показался подозрительным сам факт приобретения недвижимости в другом городе. Насторожило и то, что впоследствии общество передало здание в аренду за недостаточно высокую плату, а один из участников вексельного оборота на момент проверки отсутствовал по адресу, указанному в учредительных документах. Суды трех инстанций согласились с доводами инспекции.

Коллегия судей ВАС РФ, принимая Определение от 27.04.2009 № ВАС-2635/09 о передаче дела в надзорную инстанцию — Президиум данного Суда, указала на неверное толкование нижестоящими судами положений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Использование денежных средств, полученных ООО в виде дополнительного взноса в уставный капитал и направленных на оплату здания, — законный способ привлечения капитала. Данные средства являлись собственностью налогоплательщика и могли быть направлены им на осуществление предпринимательской деятельности. Векселя были самостоятельными предметами сделок, не связанными с куплейпродажей здания, и не участвовали в расчетах по операциям, признаваемым объектом обложения НДС. Отсутствие одного из участников вексельного оборота по своему адресу не подтверждает недействительность ранее совершенных сделок. Величина установленной ООО арендной платы имеет иные последствия, не влияющие на применение вычетов по сделке, связанной с приобретением здания.

Кстати

Отметим, что ВАС РФ сослался на решение Европейского cуда по правам человека от 22.01.2009 по делу «„Булвес“ АД против Болгарии». Из данного судебного акта следует, что в праве на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), может быть отказано лишь в делах с признаками «карусельного мошенничества». Для этого необходимо доказать, что лицо, приобретая товар, знало или должно было знать о своем участии в сделке, связанной с уклонением от уплаты названного налога.

Российские налогоплательщики в конфликтных ситуациях также могут ссылаться на данный прецедент.

Синдром забывчивости

В январе 2007 г. ООО представило декларацию по НДС по нулевой ставке за декабрь 2006 г. Инспекция отказала обществу в праве на вычет, указав на недобросовестность налогоплательщика и применение им схемы незаконного возмещения налога из бюджета. Свое решение она мотивировала так.

Организация подала исправленные счета­-фактуры за сентябрь и октябрь 2005 г., не относящиеся к экспортным операциям, отраженным в представленной декларации. Ранее при проверке декларации за декабрь 2005 г. обществу было отказано в возмещении в связи с нарушениями, допущенными при оформлении соответствующих счетов-фактур. А по мнению ИФНС, поддержанному судами трех инстанций, «экспортный» вычет может быть заявлен только в том налоговом периоде, в котором собран необходимый пакет документов и выполнены все условия для его применения. Следовательно, данный вычет должен производиться по декларациям соответствующего периода.

Между тем коллегия судей ВАС РФ не согласилась с данной позицией и отметила в Определении от 16.04.2009 № ВАС-692/09 о передаче дела в надзорную инстанцию следующее. ООО заявило налоговые вычеты в декларации за иной период, а не представило уточненную декларацию. Само по себе приведенное обстоятельство не может служить поводом для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду. Это следует из постановлений Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 16086/06, от 11.03.2008 № 14309/07.

Кроме того, с 1 января 2007 г. порядок заполнения деклараций по НДС не предусматривает возможности включения вычетов по операциям, в отношении которых за конкретный период нулевая ставка не подтверждена, в декларацию за тот же налоговый период.

Быстрое возмещение как антикризисный фактор

Уплачиваемый хозяйствующими субъектами НДС составляет значительную часть средств, необходимых в период финансового кризиса. Поэтому в настоящее время вопрос о своевременном возмещении этого налога особенно актуален.

Не секрет, что налоговые органы при возникновении малейших сомнений отказывают налогоплательщикам в их праве на вычет, не обременяя себя анализом ситуации, действующего законодательства и имеющихся разъяснений. Их позиция такова: на всякий случай откажем, а там суд разберется. Удивительно, но иногда так поступают и судьи, уповая на вышестоящие инстанции. Спрашивается, неужели служители Фемиды, отказывая экспортеру в возмещении НДС, не знали о дважды выраженной позиции Президиума ВАС РФ и об изменении законодательства?

Пришло время государевым слугам изменить устоявшуюся психологию и внести свою лепту в дело борьбы с кризисом. Речь конечно же идет не о попустительстве жуликам, а о проявлении профессионализма. При этом чиновникам не следует забывать, что они «содержатся» за счет налогоплательщиков, которых порой так нещадно «мурыжат».

Затронутой нами проблемой обеспокоены и депутаты Госдумы, которые работают над законопроектом, предусматривающим заявительный порядок возмещения НДС. Предлагается определенной категории налогоплательщиков предоставлять вычет до проверки обоснованности заявленного права. Разработчики данного проекта обращают внимание на длительность срока рассмотрения налоговыми органами деклараций. Это является реальным тормозом развития экономической активности хозяйствующих субъектов. Отмечается, что в условиях кризиса столь длительная процедура может стать причиной банкротства компаний. С такой позицией нельзя не согласиться.