Сомнительное манипулирование
Ситуация 1. Учредитель МУПа и собственник его имущества в январе 2006 года изъял из хозяйственного ведения основные средства предприятия и передал их ему же в безвозмездное пользование и аренду согласно заключенным договорам. Часть изъятого имущества первоначально была приобретена (построена) предприятием на собственные средства и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Решение об изъятии было принято на основании заявления руководителя МУПа. При принятии на баланс (счет 01) оплаченный НДС по таким основным средствам принимался к возмещению из бюджета. После изъятия имущества из хозяйственного ведения и передачи его в безвозмездное пользование и в аренду основные средства продолжают использоваться в производственной деятельности, облагаемой НДС.
Возникает ли у муниципального предприятия база по налогу на прибыль при безвозмездном пользовании имуществом, полученным от его собственника? Следует ли МУПу после указанных операций восстанавливать НДС?
Прежде всего необходимо рассмотреть вопрос о правомерности действий муниципалитета по изъятию у МУПа имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, с последующей передачей этого же имущества в безвозмездное пользование и в аренду по договору. Для этого проанализируем положения Закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Гражданского кодекса РФ.
Закон определяет правовое положение унитарного предприятия, права и обязанности собственника его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации такого предприятия.
Унитарное предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. От имени муниципального образования права собственника имущества предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (ст. 2 Закона № 161-ФЗ). Передача собственником имущества на ином праве не предусмотрена.
Из ст. 20 Закона № 161-ФЗ, определяющей права собственника имущества унитарного предприятия, следует, что имущество может изыматься собственником только у казенного предприятия, основанного на праве оперативного управления согласно п. 2 ст. 2 Закона № 161-ФЗ. При этом такое изъятие допускается в случаях, когда имущество является излишним или не используется либо используется не по назначению.
Согласно ст. 9 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие действует на основании устава, являющегося его учредительным документом, который утверждает орган, уполномоченный собственником имущества. При этом данный правовой акт не предусматривает наличия каких-либо договорных отношений между собственником имущества и предприятием, поскольку правоотношения между ними имеют не договорную, а иную правовую природу. Они возникают в силу решения собственника об учреждении унитарного предприятия и закреплении за ним определенного имущества.
Из приведенных положений следует, что собственник имущества не вправе изымать его у муниципального унитарного предприятия с последующей передачей этого же имущества в безвозмездное пользование и в аренду по договорам, в том числе и по заявлению руководителя данного предприятия. Такие действия муниципалитета противоречат нормам Закона № 161-ФЗ. На это, в частности, указывается в совместном Постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/7.
В пункте 40 данного Постановления разъясняется, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (или управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна). Поскольку договоры о передаче имущества собственником унитарному предприятию не соответствуют требованиям Закона № 161-ФЗ, они могут быть признаны недействительными на основании данной нормы Гражданского кодекса РФ.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности — возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 ГК РФ).
ВНИМАНИЕ!
Из имеющийся информации можно предположить, что изъяты были все внеоборотные активы предприятия или их значительная часть. Необходимо напомнить, что согласно п. 2 ст. 15 Закона № 161-ФЗ в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества такого предприятия обязан принять решение об уменьшении размера его уставного фонда до размера, не превышающего стоимости чистых активов предприятия, и зарегистрировать эти изменения в установленном порядке. При этом размер уставного фонда должен составлять не менее чем 5000 МРОТ (п. 3 ст. 12 Закона № 161-ФЗ).
Отвечая на вопрос о том, включается ли в состав внереализационных доходов организации доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом в целях исчисления налога на прибыль, Минфин РФ в Письме от 06.06.2006 № 03-03-04/4/100 разъяснил, в частности, следующее.
Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом согласно п. 2 данной статьи к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила о договоре аренды.
Получая имущество по такому договору, организация безвозмездно получает право пользования имуществом. Учитывая изложенное, для целей налогообложения прибыли получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права.
Доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав подлежит включению в состав внереализационных доходов ссудополучателя на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ остаточной стоимости — по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) — по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Установленный п. 8 ст. 250 НК РФ принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяется с учетом положений ст. 40 НК РФ, подлежит применению и при оценке имущественного права, в том числе права пользования вещью.
Таким образом, Минфин РФ делает вывод, что налогоплательщик, получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, включает в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
Поскольку вопрос был задан учреждением, в Письме минфиновцы также разъясняют, что исключений из указанного порядка для организаций, имеющих бюджетное финансирование, не имеется.
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
По одному из дел кассационный суд отклонил позицию суда первой инстанции об отсутствии в главе 25 Налогового кодекса РФ соответствующих положений, позволяющих оценить размер дохода при безвозмездном пользовании имуществом. Было признано, что применимой нормой в данном случае является п. 8 ст. 250 НК РФ. В силу этой нормы доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признается в качестве внереализационного дохода. Применение п. 8 ст. 250 НК РФ не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования вещью. Установленный указанной нормой принцип расчета дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью. (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).
Приведенные разъяснения можно распространить и на данную ситуацию.
Пунктом 6 ст. 171 НК РФ, действующим с 01.01.2006 в редакции Закона РФ от 22.07.2005 № 119-ФЗ, предусмотрено, в частности, следующее.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Также вычеты распространяются на суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.
Пунктом 2 ст. 170 НК РФ, в частности, предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в их стоимости в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса РФ не признается объектом обложения НДС (то есть не подлежит налогообложению) операция по передаче на безвозмездной основе объектов основных средств органам местного самоуправления.
Изъятие собственником-муниципалитетом у унитарного предприятия объектов основных средств есть ни что иное, как операция по передаче на безвозмездной основе объектов основных средств органу местного самоуправления, которая не подлежит обложению НДС.
Следовательно, унитарному предприятию следует восстановить суммы НДС, принятые ранее к вычету при строительстве объектов недвижимости — основных средств, впоследствии изъятые у него учредителем в том случае, если они не самортизированы полностью или если с момента их ввода в эксплуатацию у данного предприятия прошло менее 15 лет. То, что данные объекты в настоящее время находятся у предприятия на праве безвозмездного пользования и аренды и используются для деятельности, облагаемой НДС, не имеет значения, поскольку это имущество не учитывается налогоплательщиком на счете 01 как основные средства.
Самостоятельность имеет пределы
Ситуация 2. Федеральному государственному унитарному предприятию имущество передано на праве хозяйственного ведения теруправлением агентства по управлению федеральным имуществом. За счет средств, вырученных предприятием в результате хозяйственной деятельности, построена газораспределительная станция. При постановке на учет и внесении в реестр федерального имущества учредителю были представлены следующие документы: сопроводительное письмо и акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Вправе ли теруправление требовать дополнительно представления формы КС-2, КС-3 в оригинале и их ксерокопии?
Имеет ли предприятие право самостоятельно осуществлять реализацию автотранспорта или списание его с баланса в результате полного физического и морального износа без разрешения учредителя?
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
К данным унифицированным формам прилагаются Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, которые предусматривают, в частности, следующее.
Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиками за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр — для подрядчика, второй — для заказчика (застройщика, генподрядчика). В адрес финансирующего банка и инвестора Справка представляется только по их требованию.
Федеральная служба государственной статистики (Росстат) в Письме от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3, КС-11», разъяснила, в частности, что применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.
Проанализируем положения Закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Собственник имущества унитарного предприятия, в частности, утверждает его бухгалтерскую отчетность и отчеты (подп. 9 п. 1 ст. 20 Закона № 161-ФЗ). Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, владеющим полномочиями собственника (п. 2 ст. 26 Закона № 161-ФЗ).
Из вышеизложенного следует, что:
— федеральное государственное унитарное предприятие по завершении строительства газораспределительной станции было обязано составить Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые являются первичными учетными документами унифицированных форм;
— теруправление агентства по управлению федеральным имуществом, как орган, осуществляющий полномочия собственника (Российской Федерации), вправе требовать от предприятия представления названных первичных документов унифицированных форм.
При этом то обстоятельство, что газораспределительная станция построена предприятием на доходы, полученные от осуществления своей деятельности, значения не имеет. Такой вывод следует из положений ст. 295 Гражданского кодекса РФ. Данная статья, в частности, предусматривает, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящиеся в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия. Следовательно, газораспределительная станция, построенная на доходы предприятия, включается в комплекс прочего имущества, в отношении которого унитарное предприятие имеет право хозяйственного ведения, и не приобретает особого статуса. Право контроля, которым обладает собственник в лице уполномоченного органа, распространяется и на это вновь созданное имущество.
Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных Законом № 161-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п. 1 ст. 18 Закона № 161-ФЗ).
Автотранспорт является движимым имуществом. Следовательно, унитарное предприятие вправе самостоятельно списывать его с баланса в порядке, установленном действующим законодательством, а также отчуждать его по возмездным сделкам при условии, что такие сделки не нарушают требования, установленные п. 3 ст. 18 Закона № 161-ФЗ.
Названная норма предусматривает, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Например, могут быть признаны ничтожными сделки по отчуждению движимого имущества, если:
— данное имущество необходимо унитарному предприятию для осуществления его уставной деятельности и отчуждение имущества может негативно отразиться на такой деятельности;
— недвижимое имущество отчуждается по ценам ниже рыночных;
— заключение сделок по отчуждению имущества носит систематический характер, то есть по своей сути становится деятельностью, не предусмотренной уставом.
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
Леспромхоз (унитарное предприятие) и организация заключили договор купли-продажи, согласно которому леспромхоз передал в собственность в счет погашения его кредиторской задолженности основные средства. Впоследствии леспромхоз обратился в арбитражный суд с иском к организации о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ).
Кассационный суд, возвращая дело на новое рассмотрение, указал, в частности, следующее.
Унитарные предприятия могут совершать только такие действия, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Согласно уставу основными задачами леспромхоза является деятельность, связанная с заготовкой, переработкой древесины и другие действия на рынке лесопродукции. Поэтому у истца отсутствует общая правоспособность.
Далее кассационный суд сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В данном Постановлении указано, что если действия предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, приводят к невозможности использования имущества по целевому назначению, такие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника или самостоятельно.
Суду первой инстанции необходимо установить, принимало ли переданное по договору купли-продажи имущество непосредственное участие в производственной деятельности леспромхоза.
(Информация об основных подходах применения ФАС Уральского округа законодательства о недействительности сделок от 31.01.2003)