1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2412

Твое ли это место, «якорный инвестор»?

Государству необходимо четко называть «адреса» для привлечения частных инвесторов

В России сложилась благоприятная ситуация для воплощения на практике концепции государственно-частного партнерства (ГЧП). Для этого государству нужно определить приоритетные направления для возможного соинвестирования.

 

Инструментарий есть, проектов мало…

 

Сегодня главные инструменты государственно-частного партнерства (ГЧП) в России в целом сформированы. Об этом заявил заместитель министра экономического развития и торговли Кирилл Андросов на конференции «Инвестиционные возможности в России. Принципы и риски государственно-частного партнерства». По его мнению, основными инструментами ГЧП на текущий момент являются: созданный государственный Инвестиционный фонд, особые экономические и промышленно-производственные зоны, венчурные фонды и технопарки.

К. Андросов сообщил, что Инвестфонд создан как раз для финансирования подобных проектов и в ближайшие три-четыре года пополнится на 7 млрд долл., которые Минфин сэкономил благодаря досрочному погашению долга перед Парижским клубом кредиторов. В целом же общий объем Инвестфонда до 2009 г. составит 377 млрд руб. Иными словами, проблем с финансированием крупнейших проектов вроде бы не должно быть. Однако гораздо хуже обстоит дело с самими проектами. Заместитель министра вынужден был признать, что «сегодня наблюдается острый дефицит качественно подготовленных проектов». Так что из 55 рассмотренных заявок качественно подготовленными можно признать только 10. «Остальные проекты не соответствовали целям и приоритетам Инвестиционного фонда и не отвечали главной задаче — обеспечению макроэкономического роста российской экономики», — объяснил чиновник МЭРТ.

 

Инвестиции в «депресняк»

 

По старинной отечественной традиции «российское понимание» пути развития ГЧП очень сильно отличается от западного. «В нашей стране сейчас схема такая: сначала у бизнеса появляются какие-то планы, затем государство создает инфраструктуру и реализуется крупный инвестиционный проект», — считает директор Института региональной политики Булат Столяров. На Западе, в программах Public Private Partnership основную роль играют планы государства, которое затем привлекает инвестиции для создания инфраструктуры и реализации проекта.

Кстати, днем ранее о той же проблеме говорили участники другой конференции под названием «Российский рынок частных инвестиций». Так, директор Департамента корпоративного управления Минэкономразвития Анна Попова затронула актуальную проблему необходимого баланса между государственными и частными инвестициями. По ее мнению, «невидимая рука Адама Смита» на самом деле уже давно не является универсальным механизмом решения всех экономических проблем. «Провалы рынка возникали и будут возникать всегда и везде вне зависимости от степени развития экономических свобод государства», — сказала А. Попова. Поэтому роль государственных инвестиций в экономику нельзя недооценивать.

По ее мнению, в основе работы институтов государственно-частного партнерства должны лежать следующие принципы:

·       государственные инвестиции направляются не туда, где существует возможность получения моментальной прибыли, а в ту сферу, где есть временные «проблемные зоны». То есть задача государства — не искать где лучше, а исправлять ситуацию там, где хуже»;

·       государственная поддержка должна быть четкой, прозрачной и главное — временной. Государство должно быстро покинуть занимаемый сегмент рынка, как только оно справится с существующей проблемой. Яркий пример тому — ипотека в США, где государственные жилищные агентства выступили, по сути, локомотивом отрасли, которая в дальнейшем была отдана на откуп частным компаниям.

Иными словами, государство должно выступить в роли «якорного инвестора», создающего необходимую для привлечения частных денег инфраструктуру. После создания благоприятных условий государственный инвестиционный корабль поднимает якоря и на всех парусах уходит в ту гавань, где его присутствие в данный момент более необходимо.

 

Хорошо сидим?

 

По мнению Б. Столярова, хотя в России созданы практически все необходимые инструменты ГЧП, применяемые в развитых странах, опасности подобного сотрудничества у нас несоизмеримо выше, чем на Западе. Директор Института региональной политики в качестве главных рисков реализации на практике программы ГЧП в России назвал следующие:

·       высокий уровень коррумпированности отечественных чиновников, как местных, так и федеральных;

·       отсутствие по-настоящему независимой судебной системы;

·       превосходство бизнеса над государством в «кадровом вопросе»;

·       низкую степень доверия общества к госинститутам в целом;

·       сильное влияние политики на экономические решения;

·       безответственность и бесконтрольность госаппарата.

Примечательно, что после выступления Б. Столярова ведущий конференции произнес: «Булата придется на некоторое время посадить!» Судя по тому, что небольшая оговорка не произвела должного впечатления, с выводами г-на Столярова участники форума все же были согласны.

 

Мнение

 

АЛЕКСАНДР ШОХИН,

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОГО СОЮЗА ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ:

 

Российское Правительство должно взять на себя всю полноту ответственности за выбор приоритетов, на которые будут направлены средства Инвестфонда, и это в полной мере относится к проектам по созданию особых экономических зон. Во всем мире инструмент ОЭЗ используется исключительно для «вытягивания из болота депрессивных секторов», которые при обычном режиме развития экономики не могут нормально функционировать.