1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 827

С компенсации налог не возьмут

Компенсации «за вредность» не входят в зарплату и не облагаются НДФЛ

Порой на пути у работодателей, которые готовы предоставлять своим сотрудникам дополнительные меры социальной защиты, встают налоговые органы. В установленных администрацией предприятия гарантиях и компенсациях (даже тех, что прямо предусмотрены Трудовым кодексом РФ) фискалы иногда усматривают попытку уклониться от уплаты налогов. Один из таких споров недавно рассмотрел Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 № 86/06).

 

Поводом для претензий налоговых инспекторов стала система оплаты труда, сложившаяся на одном из предприятий Челябинской области. Его руководство заключило с работниками коллективный договор, по условиям которого сотрудникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, должна выплачиваться компенсация. Кроме нее, эти работники получали еще и доплаты «за вредность» в размере от 4 до 8%.

С получаемых работниками доплат предприятие исправно удерживало налог на доходы физических лиц. А вот с сумм компенсаций НДФЛ оно не уплачивало, полагая, что на них распространяются положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ. В силу этой статьи все виды установленных федеральным законодательством, региональными законодательными актами, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, не подлежат налогообложению (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Но в конце 2004 г. после выездной налоговой проверки выяснилось, что инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам придерживается по этому вопросу иной точки зрения. Предприятие как налоговый агент было оштрафовано за неполное перечисление сумм НДФЛ в бюджет (ст. 123 НК РФ). Разумеется, налогоплательщику было также предложено доплатить якобы недостающую сумму НДФЛ и начисленные на нее пени.

Путаница в терминах

 

Почему же у налоговиков возникли такие претензии?

Разногласия с налогоплательщиком возникли не столько по поводу п. 3 ст. 217 НК РФ, которая освобождает от налогообложения полученные работником компенсации, сколько по поводу формулировок трудового законодательства, разъясняющих, что именно следует понимать под компенсацией и чем она отличается от заработной платы, с которой НДФЛ должен удерживаться.

В статье 164 ТК РФ разъясняется, что такое компенсация. Это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей. О праве работников на компенсацию «за вредность» говорится в ст. 219 ТК РФ. В ней указывается, что компенсация может устанавливаться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором. Если на предприятии будет проведена аттестация или государственная экспертиза, которая покажет, что на рабочих местах созданы безопасные условия труда, компенсации работникам не должны устанавливаться.

С другой стороны, вредные условия труда являются основанием для выплаты повышенной зарплаты (ст. 146 ТК РФ). Повышение зарплаты на основании ст. 146 ТК РФ проводится по результатам аттестации рабочих мест.

Таким образом, Кодекс содержит два различных по содержанию термина – компенсация и оплата труда в повышенном размере. Если компенсация от НДФЛ освобождается, то с оплаты труда этот налог взимается.

Начислив предприятию якобы недостающий НДФЛ, сотрудники ФНС исходили из того, что прописанные в коллективном договоре компенсации фактически являются составной частью повышенной оплаты труда.

Закон не нарушен

 

Арбитражные судьи, однако, с позицией налоговой инспекции не согласились.

1 Коллективный договор, установивший компенсации, заключен в полном соответствии со ст. 219 Трудового кодекса (где прямо сказано, что компенсации могут устанавливаться коллективным договором). То есть с «формальной» стороной дела все в порядке.

2 К материалам дела были приобщены акты независимой экспертизы, представления об устранении уставленных нарушений по охране труда, планы мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников предприятия.

Из этих документов видно, что условия труда работников, которым начислялись компенсации, отвечают условиям, изложенным в Руководстве Минздрава России Р2.2.755-99 «Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда...». Так что «вредность» условий труда суды сочли доказанной (Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2005 № Ф09-3927/05-С2).

Главное — соблюсти формальности

 

Сделанные судами выводы показывают, что работодатели, которые намерены включить положения о выплате компенсации «за вредность» в текст коллективного договора, трудовых договоров или приказа, могут оградить себя от возможных претензий налоговиков, проведя аттестацию рабочих мест по условиям труда (наличие вредных производственных факторов, класс условий труда и т.п.), или запросив региональный орган власти, ведающий вопросами охраны труда о проведении государственной экспертизы.

Процедура этих мероприятий установлена соответственно Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.03.97 № 12) и Положением о проведении государственной экспертизы условий труда в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2003 № 244).

Не лишним будет отметить и то, что суммы компенсаций «за вредность» влияют не только на исчисление НДФЛ. Они не облагаются единым социальным налогом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ и относятся к расходам предприятия при определении базы налога на прибыль на основании п. 3 ст. 255 НК РФ. Такой вывод был сделан специалистами Минфина в письмах от 24.10.2006 № 03-05-02-04/166 и от 12.09.2006 № 03-05-02-04/143.