Экономический кризис, постепенно набирающий обороты и в нашей стране, требует выработки эффективной промышленной политики, способной защитить отечественного производителя. Пора свести многочисленные правовые акты в этой сфере в единый Промышленный кодекс, в котором будут прописаны конкретные меры поддержки российской индустрии.
Денежный поток, который сегодня проливает Правительство для поддержки финансовой системы, практически не доходит до российской индустрии. Причем такое мнение высказывают не только многочисленные представители бизнеса. Его вполне разделяет Президент страны, отметивший на встрече с руководством ТПП России на этой неделе, что значительная часть денежной ликвидности в банковскую систему уже пришла, но предприятия ее не получили.
Между тем кризис нарастает, по оценкам МВФ, в следующем году в странах еврозоны будет снижение объема ВВП на 0,5%. Поскольку именно государства Евросоюза являются основными покупателями продуктов российского экспорта, их трудности болезненно скажутся на российской экономике.
В этих условиях меры государственной поддержки отечественной индустрии, которые сегодня во многом носят пожарный характер, должны приобретать системный характер. Пока же, по оценкам экспертов, непосредственное влияние на развитие промышленности оказывают порядка 60 федеральных законов, около 10 указов и распоряжений Президента, а также более 110 постановлений и распоряжений Правительства.
Группа депутатов Госдумы выступила с инициативой принятия федерального закона «О национальной промышленной политике в Российской Федерации», в котором попыталась объединить все многочисленные формы и меры государственной поддержки индустрии.
Немного плюсов
К числу преимуществ разработанного парламентариями документа можно отнести формулировку ряда основных понятий, связанных с промышленной политикой. Это даст возможность окончательно поставить точку в вопросе о целесообразности промышленной политики и позволит при разработке форм поддержки отечественной индустрии опереться на понятийный аппарат, имеющий законодательную силу.
К плюсам проекта закона можно также отнести предложение разработать долгосрочную Концепцию промышленной политики. Она должна стать составной частью Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.
Вместе с тем предложенный депутатами документ обладает целым рядом недостатков, которые могут свести на нет его преимущества.
Пляшем от печки
На сегодняшний день уже сформированы долгосрочные стратегии развития важнейших отраслей экономики: авиапрома, судостроения, энергетического комплекса, транспортной инфраструктуры и др.
Концепция промышленной политики обязательно должна быть увязана с этими уже подготовленными документами, более того, во многом базироваться именно на них. Просто необходимо прописать это положение, иначе мы опять будем плясать от печки.
Меры — шире и конкретнее
В законопроекте сформулированы важнейшие формы государственной поддержки субъектов промышленной деятельности, объединенные в следующие основные группы: финансовые, инфраструктурные, имущественные, информационные и меры в области образования.
Безусловно, все предлагаемые авторами проекта закона меры господдержки нужны отечественной промышленности. Но в перечень не попали главные механизмы, которые сегодня предполагается использовать для реализации Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г.
Эксперты администрации Президента полагают, что основным принципом реализации долгосрочной социально-экономической стратегии развития России должно стать государственно-частное партнерство (ГЧП).
В законопроекте же из форм ГЧП предлагается лишь поддержка субъектов промышленной деятельности посредством размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
В число возможных форм господдержки не включен «отраслевой контракт», который считается основным механизмом реализации Стратегии-2020. В нем, с одной стороны, определяется перечень мероприятий по развитию данной отрасли, размеры их финансирования со стороны государства, а с другой — плановые показатели выпуска определенных видов продукции, освоения новых высокотехнологичных изделий и др.
Отдельная тема — налоги, которые могут стать мощнейшим стимулом развития промышленности. Использование этой формы господдержки в законопроекте прописано лишь в самом общем виде. Ни слова не сказано о самой больной проблеме индустрии в сфере налогообложения — НДС, остальные же формы налоговых преференций имеют общий характер.
Кто ответит за удачу
Нуждается в уточнении нужное, по сути, положение, предусматривающее ежегодную подготовку доклада о состоянии и развитии промышленности в Российской Федерации, включающего отчет об использовании средств федерального бюджета на эти цели.
Здесь не ясно самое главное: кто будет готовить сей важнейший доклад и нести ответственность за полученные результаты (выраженные, кстати, в конкретных показателях, например, индексе промышленного производства, по отраслям и в целом по индустрии).
В проекте закона предполагается создание Национального промышленного совета (НПС). Но статус его довольно туманный: он будет являться независимым общественным органом, представляющим интересы субъектов промышленной политики.
Независимые аналитики опасаются, что реальных возможностей повлиять на развитие индустрии у НПС не будет и он превратится в бутафорский орган, коих за последнее время наплодилось немало.
В целом предложенный парламентариями законопроект носит чрезвычайно расплывчатый, обтекаемый характер, в нем отсутствуют конкретные меры поддержки промышленности.
Сами авторы проекта закона отмечают, что подготовили рамочный закон, детализация которого будет происходить в процессе работы органов исполнительной власти. Но без конкретизации мер господдержки закон рискует в очередной раз оказаться дымовой завесой, которая только скроет отсутствие реальных стимулов развития российской индустрии.
Сегодня целесообразно вести речь о Промышленном кодексе, который станет систематизированным сводом правовых норм, относящихся к государственной экономической политике, направленной на поддержку отечественной индустрии.
Промышленные кодексы существуют в некоторых зарубежных странах, например Германии, аналогичный кодекс принимался и в нашей стране в 30-е гг. прошлого столетия.
Сведение всех правовых актов, связанных с поддержкой индустрии, в единый кодекс даст возможность систематизировать все меры промышленной политики, сохранив при этом конкретность их содержания. Промышленные предприятия должны четко знать, в какой форме и в каких размерах они могут рассчитывать на государственную поддержку.
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
Нужен рамочный закон
СТАНИСЛАВ НАУМОВ, СТАТС-СЕКРЕТАРЬ — ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИИ
Дискуссии о промышленной политике ведутся достаточно давно. К счастью, постановка вопроса уже ушла от банальной раздачи бюджетных денег неэффективным предприятиям. Сегодня мы обсуждаем необходимость создания институциональных условий для обеспечения долгосрочного устойчивого промышленного роста.
Министерство промышленности начиная с 2004 г. является уполномоченным органом исполнительной власти, отвечающим за государственную политику в области развития промышленности.
Использование комплексного подхода позволило нам разработать стратегические документы, которые сегодня действуют и являются стратегическим ориентиром для многих отраслей промышленности. Речь идет об отраслевых стратегиях развития авиапрома, судостроения, электроэнергетики, автомобильной промышленности и ряде других.
Вместе с тем в настоящее время созрела необходимость упорядочения и определенной кодификации накопленной управленческой практики. Разработанные отраслевые стратегии развития основываются на различной методологии, на различном инструментарии, а также отличаются горизонтами планирования.
Для адекватного регулирования сферы промышленного развития существующих нормативно-правовых актов недостаточно. Нужен рамочный закон о государственной промышленной политике, который должен закрепить терминологический аппарат, определить порядок разработки и утверждения стратегических ориентиров развития промышленности
Сейчас министерство находится в процессе конструктивного обсуждения законопроекта о национальной промышленной политике с субъектами законодательной инициативы. Оно также активно работает в этом направлении с общественными объединениями, Советом Федерации, Государственной Думой. Это позволило выйти на объединение тех позиций, которые мы сегодня представляем.
Совместно с заинтересованными ведомствами Минпромторгом был подготовлен проект заключения Правительства на этот документ. Министерство уже вышло с инициативой включить пункт о разработке рамочного закона о промышленной политике в План подготовки нормативно-правовых актов, направленный на реализацию положений среднесрочной программы Правительства Российской Федерации до 2012 г.
Меры прямой поддержки
ЮРИЙ ОНИЩУК, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ «УРАЛМАШ»
В прошлом году нам удалось увеличить портфель заказов на 30%, что позволило впервые за много лет выйти на рентабельный уровень производства. Корпорация разработала долгосрочную инвестиционную программу, реализация которой может обеспечить конкурентоспособность в перспективе. Сейчас все эти достижения поставлены под угрозу срыва.
В IV квартале нынешнего года произошло сокращение платежей клиентов в 2 раза. Одновременно происходит резкое ограничение (в разы) доступа к краткосрочным кредитам по рентабельной стоимости. К долгосрочным кредитам доступ отсутствует совсем.
Сокращение рынка сбыта нашей продукции одновременно с ограничением доступа к финансовым ресурсам происходит вследствие «инвестиционного мультипликатора» — резкого снижения инвестиций наших потребителей из-за падения объемов их производства.
В результате возникает необходимость резкого сокращения фонда оплаты труда, в том числе за счет сокращения персонала. А в дальнейшем увеличивается системный риск потери костяка коллектива (уникальных ключевых специалистов — конструкторов, технологов, станочников больших станков).
В России тяжелое машиностроение — «становой хребет» независимой экономики: оно обеспечивает устойчивое развитие целого ряда приоритетных отраслей (нефтегазовой, горно-металлургической и др.), генерирующих около 80% бюджетных доходов.
В целях поддержки отрасли необходимы стабилизационные кредиты для сохранения стратегически важных предприятий, долгосрочные кредиты на ключевые инвестиции в развитие конкурентоспособности, значительные преференции отечественному тяжелому машиностроению в рамках инвестиционных программ ТЭК, металлургии и т.д. Особенно важны налоговые льготы на период кризиса.