Президиум Верховного суда РФ 19 ноября 2025 г. официально подтвердил1, что налоговый арест, наложенный в административном порядке, сохраняет силу в деле о банкротстве и дает налоговым органам статус залогодержателя. Это решение создает неравенство между кредиторами: в то время как обычные судебные аресты снимаются с началом банкротства, фискальные требования получают приоритетное обеспечение. Эксперты считают, что такое противоречие может привести к обращению в Конституционный суд.
Вопрос о правовой судьбе арестов имущества при банкротстве его собственника долгое время довольно однозначно разрешался указанием Закона о банкротстве на то, что с началом большинства процедур банкротства наложенные ранее аресты имущества снимаются. Однако с 1 июля 2014 г. в рамках реформы гражданского законодательства было введено следующее правило: арест имущества, осуществленный в судебном или ином установленном законом порядке, дает лицу, в чьих интересах он был наложен, права залогодержателя (п. 5 ст. 334 ГК РФ).
Именно это правило послужило триггером для всех дальнейших обсуждений: если арест (например, обеспечение иска, которого добился кредитор в ходе рассмотрения его требований в суде) приравнивается к залогу, то логично предположить, что по введении банкротства в отношении собственника арестованного имущества кредитор может рассчитывать на получение залогового приоритета.
Но в 2017 г., когда этот вопрос дошел до рассмотрения СКЭС ВС РФ, высшая судебная инстанция заняла другую позицию: обеспечительные меры являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию подтверждающего обязательство акта государственного органа о взыскании задолженности, и они действуют в рамках общих правил исполнения (Определение № 301-ЭС16-16279).
В 2019 г. были приняты изменения, согласно которым в НК РФ появилась норма, прямо указывающая на трансформацию ареста, наложенного налоговым органом на имущество, в залог этого имущества (п. 2.1 ст. 73 НК РФ). Здесь формулировка закона уже была намного четче, так что налоговые органы стали успешно включать свои требования в реестры требований кредиторов как обеспеченные залогом. Вследствие этого налоговые требования, утратившие свой приоритет в погашении перед требованиями остальных кредиторов уже более 20 лет назад — с момента вступления в силу ныне действующего Закона о банкротстве, фактически таковой приоритет получили, поскольку налоговый орган может самостоятельно в административном порядке наложить арест на имущество. Остальным же кредиторам для этого необходимо убедить суд в наличии оснований, что зачастую бывает крайне сложно: арбитражные суды крайне неохотно применяют меры обеспечения иска по денежным требованиям.
Эта практика была пресечена ВС РФ в Определении от 11.07.2025 № 306-ЭС24-23083 (2): налоговый арест так же, как и любой другой, снимается в банкротстве и не дает залогового приоритета в нем.
19 ноября 2025 г. Президиум ВС РФ в довольно необычной форме вопроса-ответа дал разъяснение о применении налогового ареста в банкротстве. Ранее такая форма уже встречалась, но, как правило, в качестве одного из элементов регулярно утверждаемых Президиумом обзоров судебной практики. Такая практика Президиума ВС РФ существовала в 2020—2021 гг., когда издавались «ковидные» обзоры судебной практики.
В разъяснении была подтверждена позиция 2017 г. о снятии обычных арестов и, соответственно, прекращении их залогового эффекта в банкротстве, а также дана ссылка на специальное регулирование в НК РФ о сохранении в банкротстве залогового эффекта у налогового ареста.
Тем самым оказалось, что арест, накладываемый судом в состязательной процедуре по заявлению истца, на котором лежит достаточно тяжелое бремя доказывания, в банкротстве имеет меньшее значение, чем залог, устанавливаемый налоговым органом в административном порядке по собственному решению. Как представляется, это обстоятельство вполне может быть поводом для обращения в КС РФ.
1 Вопрос-ответ о применении налогового ареста в банкротстве (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.11.2025) // URL: https://vsrf. ru/documents/thematics/34928/.