Суд решил, что после введения с 2023 г. института ЕНС предельный срок на бесспорное взыскание задолженности составляет два года и 10 месяцев. Если нарушение процессуальных сроков инспекцией составило менее этого срока, то она не утрачивает права на взыскание задолженности.
| Карточка дела | Реквизиты судебного акта | Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А56-9595/2025 | 
| Истец | ООО Строительное управление-1 «Стоун» | |
| Ответчик | Межрайонная инспекция ФНС № 19 по Санкт-Петербургу | 
Суть дела
В компании прошла выездная налоговая проверка за 2017–2019 гг. По ее итогам инспекция решила, что компания завысила налоговые вычеты по НДС в связи с формальным документооборотом с сомнительными контрагентами при выполнении субподрядных работ и поставке товарно-материальных ценностей. В результате ей был доначислен налог, а также пени и штраф. Вышестоящий налоговый орган оставил решение инспекции в силе.
После вступления решения по проверке в силу, инспекция 17 октября 2024 г. направила компании требование об уплате задолженности, а 14 ноября 2024 г. вынесла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах компании в банках.
Компания посчитала, что налоговый орган существенно нарушил процессуальные сроки на всех этапах налогового контроля. В частности, акт проверки был вручен ей с опозданием на шесть месяцев и 14 дней. Решение о привлечении к ответственности было вручено с опозданием на семь рабочих дней. Вышестоящий налоговый орган рассмотрел апелляционную жалобу с просрочкой в один год пять месяцев и 15 дней. В совокупности общее нарушение сроков производства по делу о налоговом правонарушении составило два года и шесть дней. То есть налоговым органом пропущен предельный двухлетний срок на бесспорное взыскание задолженности.
Налоговый орган настаивал на том, что двухлетний срок не пропущен. По его мнению, сроки производства по делу нарушены лишь на один год восемь месяцев 10 дней, то есть в пределах двухлетнего предельного срока.
Компания обратилась в суд с требованием о признании недействительными требования об уплате задолженности и решения о взыскании задолженности.
Решение судов
Суды отказали в удовлетворении требований, заявленных компанией. Они указали, что нарушение сроков проверки не отменяет обязанность по уплате налогов. Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключить записи о задолженности из лицевого счета можно только на основании судебного акта, прямо констатирующего, что срок взыскания пропущен.
Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689, по смыслу законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного суда РФ от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07).
Судебные инстанции подчеркнули, что само по себе затягивание процедур налогового контроля (составление акта, рассмотрение материалов, апелляция) не лишает налоговый орган права на взыскание. Решающее значение имеет соблюдение специального предельного срока для принудительного взыскания, установленного ст. 47 НК РФ. До 1 января 2023 г. этот срок составлял два года с момента истечения срока добровольной уплаты, указанного в требовании. С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ (далее — Закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс были внесены изменения и момент отсчета предельного срока для принудительного взыскания изменился. Теперь этот срок исчисляется с момента истечения сроков, указанных в п. 3 ст. 47 НК РФ, а именно — через 10 месяцев с даты размещения в реестре решения о взыскании. Фактически это означает, что общий минимальный срок для принудительного взыскания теперь составляет не менее двух лет и 10 месяцев.
Суды установили, что на момент вступления решения о доначислении в силу двухлетний срок взыскания по старым правилам не истек. Следовательно, задолженность была правомерно включена в сальдо ЕНС компании.
С 1 января 2023 г. в отношении взыскания сумм спорной задолженности необходимо руководствоваться нормами налогового законодательства по принудительному взысканию задолженности с учетом изменений, внесенных Законом № 263-ФЗ. Инспекция правомерно действовала в рамках новых сроков. Требование от 17 октября 2024 г. было направлено в течение трех месяцев с момента образования отрицательного сальдо ЕНС (16 сентября 2024 г.), как того требует ст. 70 НК РФ. Решение о взыскании от 14 ноября 2024 г. было вынесено в сроки, установленные ст. 46 НК РФ. Несмотря на то, что общая продолжительность налогового производства с нарушениями сроков составила два года и шесть дней, этот период не превысил нового предельного срока для взыскания (2 года и 10 месяцев), установленного с 1 января 2023 г. Поэтому у налогового органа не пропало право на принудительное взыскание, а требования и решение являются законными.
