Может ли компания, контролируемая основными акционерами, маскировать выплату им дивидендов под премии, чтобы включить эти суммы (и взносы с них) в расходы и снизить налог на прибыль? Способно ли формальное соблюдение трудовых процедур защитить от переквалификации премий в дивиденды, исключения их из расходов и доначисления налога на прибыль? Подробности в материале.
Суть дела
Компания выплатила своим основным акционерам (директору и его жене), которые являлись работниками компании, премии. Эти суммы, а также исчисленные с них страховые взносы, она учла в расходах по налогу на прибыль.
В ходе выездной проверки налоговики решили, что выплаченные суммы фактически являются дивидендами. Они исключили спорные премии и начисленные на них страховые взносы из расходов и доначислили компании налог на прибыль.
Компания с этим решением не согласилась, указав на то, что в проверяемый период премии выплачивались также и иным работникам компании. Премирование осуществлялось в соответствии с Положением о премировании и иных выплатах компании. Выплаты работникам-акционерам отвечают критериям оплаты труда, следовательно, облагаются страховыми взносами и подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль. У налогового органа нет права контроля за соблюдением трудового, корпоративного, гражданского законодательства.
Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков (постановление АС Поволжского округа от 04.06.2025 № Ф06-1750/2025 по делу № А12-31389/2023). Они установили, что премии директора составляли более 90% от его годового дохода и во много раз превышали заработную плату. Директор и его супруга являлись основными акционерами компании и ее работниками. Директор обладал правами мажоритарного акционера и правами единоличного исполнительного органа компании, что позволяло ему оказывать непосредственное влияние на принимаемые решения по управлению компанией, принимая данные решения с выгодой для себя.
Решения о выплате премиальных вознаграждений принимались на заседаниях Наблюдательного совета путем голосования его членов, при этом председателем Наблюдательного совета являлась жена директора, а в состав членов Наблюдательного совета входил он сам.
Компания представила документы, свидетельствующие о наличии источника для выплаты премии, однако она не представила документы, которые раскрывали бы алгоритм расчета премиальных вознаграждений.
Решения о выплате дивидендов в спорном периоде не принимались. Однако при принятии решения о выплате дивидендов реальная сумма дохода директора и его жены составила бы 94 млн руб. вместо фактически полученных премий в размере 123 млн руб., а остальная сумма подлежала распределению между иными акционерами компании. Соответственно, включение в состав расходов суммы премиальных вознаграждений, выплаченных в адрес акционеров (директора и его жены), обусловило минимизацию налога на прибыль. В связи с чем вывод налоговиков о том, что премии представляли собой скрытые дивиденды и что компания получала необоснованную налоговую экономию путем включения в состав расходов сумм премиальных вознаграждений и страховых взносов, начисленных на данные выплаты и уменьшения тем самым суммы налога на прибыль к уплате в бюджет, был признан верным.