Выплата дивидендов или распределение прибыли — регулярная корпоративная процедура в АО/ООО. Как показывает актуальная судебная практика, наиболее распространенными вопросами при этом являются следующие: каковы последствия несоблюдения установленной формы решения о выплате дивидендов; можно ли принять решение о распределении прибыли (выплате дивидендов) до выплаты действительной стоимости доли бывшему участнику ООО; является ли нарушение порядка созыва общего собрания участников/акционеров общества основанием для признания решения о выплате дивидендов недействительным и пр. В материале рассмотрим правоприменительные подходы российских судов к разрешению споров об оспаривании решений общего собрания участников/акционеров о распределении прибыли и выплате дивидендов.
Выплата дивидендов является правом, а не обязанностью акционерного общества (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 № Ф08-4245/2023 по делу № А63-11633/2022; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 № Ф04-4507/2022 по делу № А46-11639/2021).
Аналогичный принцип отмечается судебной практикой и в отношении распределения прибыли ООО (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2024 № Ф07-16388/2024 по делу № А56-25937/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 № Ф05-3624/2020 по делу № А41-36005/2018; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 № 09АП-69983/2023 по делу № А40-115526/2023).
По общему правилу решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу:
-
признания его таковым судом (оспоримое решение); либо
-
независимо от такого признания (ничтожное решение).
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, далее — постановление Пленума ВС РФ № 25).
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.
Среди споров об оспаривании решений о выплате дивидендов можно выделить следующие.
Несоблюдение установленной формы решения о выплате дивидендов
Решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ).
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1—3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ (п. 107 постановления Пленума ВС РФ № 25).
Принятие общим собранием участников ООО решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).
Соответственно, при принятии общим собранием участников ООО решения о распределении прибыли и выплате дивидендов должна быть соблюдена его нотариальная форма, если иной альтернативный способ подписания решения/протокола не предусмотрен уставом общества.
Требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника (п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019).
При этом решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Данное правило распространяется на решения такого рода, принятые после 25.12.2019.
Например, в рамках одного из дел суд рассмотрел иск участника к обществу о выплате части распределенной прибыли на основании решения внеочередного общего собрания участников общества (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2024 № Ф02-1058/2024 по делу № А78-13506/2022).
Суд пришел к выводу о том, что:
цитируем документ
При этом после 25.12.2019 в целях последующего принятия решений с использованием альтернативного способа подтверждения общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью (единственному участнику) необходимо принять подтвержденное путем нотариального удостоверения решение об избрании альтернативного способа.
В ином случае принятые после 25.12.2019 решения общих собраний участников ООО (решения единственного участника), факт принятия которых и состав участников которых не удостоверены нотариусом, не имеют юридической силы и подлежат признанию судом ничтожными (недействительными) (п. 24 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14).
Признание судами ничтожности решения общего собрания участников ООО вследствие несоблюдения обязательного требования о нотариальной форме решения о выплате дивидендов находит свое отражение и в других судебных актах (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 № Ф04-6314/2023 по делу № А46-169/2023; от 21.12.2021 № Ф04-6967/2021 по делу № А27-4526/2021).
Суд признал также ничтожным решение акционеров, которым в том числе рассматривался вопрос о выплате дивидендов по причине несоблюдения требований для п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 № Ф08-7332/2023 по делу № А32-46288/2022).
В другом деле решение годового общего собрания акционеров, проведенное заочно (проведение которого было обязательно в очной форме) с привлечением счетной комиссии, а не регистратора публичного акционерного общества, было признано ничтожным (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2023 № Ф01-7369/2022 по делу № А28-4295/2021).
Принятие решения о распределении прибыли (выплате дивидендов) до выплаты действительной стоимости доли бывшему участнику ООО является незаконным
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об ООО общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Например, в рамках одного из дел окружной суд указал, что суд не вправе удовлетворять требования истца в случае:
-
когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (п. 1 ст. 29 Закона об ООО); либо
-
после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (п. 2 ст. 29 Закона об ООО).
Также подлежат исследованию:
цитируем документ
...доводы истца, указывающие на то, что принятие решения о распределении прибыли между оставшимися участниками при наличии неисполненного обязательства по выплате действительной стоимости доли нарушает охраняемый законом интерес истца в получении действительной стоимости доли раньше, чем оставшиеся участники общества будут принимать решения о распределении чистой прибыли и получать дивиденды.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 № Ф05-36069/2022 по делу № А41-81924/2021
Запрет на распределение ООО прибыли при наличии признаков неплатежеспособности
Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона об ООО установлен запрет на распределение прибыли при наличии признаков неплатежеспособности или в ситуации, когда такие признаки появляются в результате такой выплаты.
Например, в рамках одного из споров конкурсным управляющим были оспорены решения ООО о выплате дивидендов его участникам. Требования конкурсного управляющего были удовлетворены (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2024 № Ф09-8059/23 по делу № А47-14365/2021).
Суд указал:
цитируем документ
Учитывая, что за счет совершения оспариваемых сделок удовлетворены требования по корпоративным обязательствам между должником и его учредителями, тогда как требования независимых кредиторов остались неудовлетворенными, то это свидетельствует о цели причинения вреда кредиторам и наличии факта причинения вреда кредиторам. Соответственно, совокупность условий для признания оспариваемых перечислений недействительными сделками конкурсным управляющим доказана.
Решения общего собрания ООО о распределении прибыли и выплате дивидендов не может быть оспорено акционером участника такого ООО, так как такой акционер не является непосредственным участником ООО
Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, а также участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В рамках спора было установлено, что истец является акционером общества, которое, в свою очередь, является участником ООО, которым было принято решение о распределении прибыли. Истец, не согласившись с таким решением, обратился в суд. Суд установил, что он не является непосредственным участником ООО, и в иске отказал (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 № Ф07-19162/2022 по делу № А21-1058/2022).
Нарушение порядка созыва общего собрания участников/акционеров общества может являться основанием для признания решения о выплате дивидендов недействительным
Решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом (п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019).
В силу п. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона об ООО).
В рамках рассмотренного спора суды признали неуведомление наследников участника ООО существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников и признали решение о распределении прибыли общества, принятое без участия таких наследников, ничтожным, указав:
цитируем документ
Правила универсального правопреемства, предоставляющие наследнику возможность защищать нарушенные права, не могут ставить наследника в зависимость с возможностью их реализации с момента принятия оспариваемого решения в связи с отсутствием информации относительно всего состава имущества наследодателя, а именно спорной доли в обществе. О необходимости соблюдения баланса интересов наследника и общества и недопустимость умаления права на судебную защиту указанных интересов указано и в постановлении Президиума ВАС РФ № 12653/11 от 27.03.2012.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало меры к уведомлению наследников о явке на собрание участников для принятия спорных решений, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что общество, действуя разумно и добросовестно, предприняло какие-либо меры для уведомления наследников о необходимости доверительного управления наследственной долей.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2024 № Ф06-4991/2024 по делу № А57-33306/2022
Положения п. 7 ст. 49 Закона об АО предусматривают, что акционер также вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Пленум ВАС РФ в п. 24 постановления от 18.11.2003 № 19, разъясняя положения п. 7 ст. 49 Закона об АО, указывает, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся:
-
несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 ст. 52 Закона об АО);
-
непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об АО);
-
несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об АО) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров (Определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу № 305-ЭС16-10612, А41-21804/2014).
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона об АО). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Срок предъявления в суд требования о признании решения о выплате дивидендов недействительным
При определении сроков для предъявления в суд заявления о признании решения общего собрания участников/акционеров недействительным следует исходить из сроков, установленных для признания недействительными решений собраний в целом, независимо от их повестки.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами (п. 111 постановления Пленума ВС РФ № 25).
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 111 постановления Пленума ВС РФ № 25). См. также: Определение ВС РФ от 12.04.2024 № 310-ЭС24-3201 по делу № А48-3241/2021.
Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Сроки принятия решения в АО и ООО
|
АО |
ООО |
|
Решения о выплате принимаются по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года (ст. 42 Закона об АО) |
Решение о распределении прибыли принимается ежеквартально, раз в полгода или раз в год (ст. 28 Закона об ООО) |
|
Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров |
Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества |