Если компания самостоятельно уплатила доначисленные по результатам проверки страховые взносы, а затем суд признал решение по проверке недействительным, должны ли доначисленные страховые взносы быть возвращены с уплатой процентов? Ответ на этот вопрос в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 № 07АП-794/2025 по делу № А27-17926/2024.
Суть дела
По результатам выездной проверки отделение СФР (далее — фонд) доначислило компании страховые взносы на травматизм, пени и штраф. Компания перечислила доначисленные взносы, пени и штраф. Но затем она обратилась в суд с требованием признать решение по проверке недействительным. Суд требование компании удовлетворил. Фонд произвел компании возврат сумм доначисленных страховых взносов, пени и штрафа.
Компания обратилась в фонд с заявлением о возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы, пени, штрафные санкции. Однако фонд в возврате процентов отказал. Он мотивировал отказ тем, что внесенные компанией начисления страховых взносов, пени и штрафных санкций, нельзя квалифицировать как излишне взысканные.
Тогда компания обратилась в суд с требованием признать незаконными действия фонда по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы (пени, штрафы) и обязать фонд устранить допущенные нарушения законных прав и интересов компании путем принятия решения об уплате ей процентов.
Решение судов
Суды требования компании удовлетворили. Они указали, что разграничение излишне уплаченных от излишне взысканных сумм публичных платежей осуществляется в том числе с учетом выводов, сформулированных Конституционным судом РФ и ВАС РФ.
Так, в постановлениях от 31.10.2019 № 32-П, от 08.11.2022 № 47-П, определениях от 21.06.2001 № 173-О, от 27.12.2005 № 503-О, от 23.06.2009 № 832-О-О Конституционным судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой излишняя уплата публичного платежа, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога (иного платежа) самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.
Налогоплательщик, самостоятельно исполнивший вынесенное в отношении него решение о привлечении к налоговой ответственности, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога (постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11).
Суды отметили, что указанные правовые подходы носят универсальный характер и применимы к спорной ситуации. Поскольку компания платежными поручениями уплатила страховые взносы, пени и штрафы во исполнение вынесенного по результатам выездной проверки решения, впоследствии признанного недействительным решением арбитражного суда, перечисленные суммы являются излишне взысканными. Факт самостоятельного перечисления страхователем предъявленных к взысканию сумм на основании выставленного требования не влечет их квалификации как излишне уплаченных.
В результате суды пришли к выводу, что перечисленные компанией платежи подлежали возврату с начислением процентов.