Является ли наличие двух решений от одной даты и за одним номером по результатам одной выездной налоговой проверки иным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки? С этим вопросом разобрался АС Поволжского округа в постановлении от 16.02.2024 № Ф06-13127/2023 по делу № А57-32186/2022.
Суть дела
В компании прошла выездная налоговая проверка. По ее результатам инспекция вынесла решение о привлечении компании к налоговой ответственности в виде штрафа и доначислении ей НДС, налога на прибыль и пени.
Решение было направлено компании по ТКС и получено ею. Не согласившись с решением, компания подала жалобу в вышестоящий налоговый орган.
В период рассмотрения жалобы компания получила от инспекции письмо, в котором указано, что полученное компанией по ТКС решение следует считать недействительным из-за сбоя в программном обеспечении. А действительным является решение, направленное компании по почте с той же датой и номером.
Направленное по почте решение также было получено компанией. Но содержание этого решения отличалось от решения, направленного по ТКС.
Вышестоящий налоговый орган оставил жалобу компании без удовлетворения. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение по проверке недействительным. По ее мнению, недопустимо составлять по результатам одной налоговой проверки два различных варианта решения о привлечении к налоговой ответственности с одними реквизитами.
Решение судов
Суды встали на сторону компании. Исследовав текст обоих решений суды пришли к выводу, что в них имеются разночтения. При этом особое значение имеет оценка, которая дана налоговым органом показаниям руководителей спорных контрагентов: в одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод. В связи с этим суды сделали вывод о том, что инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Более того, налоговым органом изменена резолютивная часть решения. Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы и возложил на компанию обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.
Суды отклонили доводы инспекции о техническом сбое. Налоговый орган не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что при направлении единственного принятого и подписанного заместителем руководителя налогового органа решения, направленного по ТКС, в систему посредством технического сбоя выгрузилось решение, которое никем из руководителей не подписывалось и имело иное содержание, в том числе в резолютивной части решения.
В результате суды пришли к выводу, что наличие двух решений от одной даты и за одним номером по результатам одной выездной налоговой проверки является иным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку такие нарушения привели к принятию налоговым органом неправомерного решения.