Внесение вкладов в уставный капитал преимущественно может осуществляться при создании хозяйственных обществ. Вместе с этим гражданское законодательство допускает иные корпоративные процедуры, которые требуют особых подходов: при увеличении/уменьшении уставного капитала, оплате уставного капитала хозяйственного общества, созданного в порядке замещения активов должника, внесении в уставный капитал дополнительных вкладов участниками ООО или осуществлении дополнительной эмиссии акций в АО при увеличении уставного капитала. В материале проанализируем судебную практику по данным вопросам, включая оспаривание решений об увеличении уставного капитала, в том числе в рамках банкротных дел.
Особенности внесения вкладов в уставный капитал при создании хозяйственных обществ
По факту в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, помимо денежных средств, можно внести любое имущество, не ограниченное в обороте: вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации, а также подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом (ст. 66.1 ГК РФ).
Также доля в уставном капитале общества может быть оплачена векселем с учетом положений ГК об оплате минимального размера уставного капитала только денежными средствами (Определение ВАС РФ от 18.01.2011 № ВАС-18074/10 по делу № А56-59613/2009, п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).
При этом величина уставного капитала выражается в рублях, каким бы образом он ни был оплачен, включая имущество, и распределяется между участниками и акционерами в долях или процентах. Для этих целей производится денежная оценка имущества, которым оплачиваются доли в уставном капитале хозяйственного общества. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно (п. 2 ст. 15 Закона об ООО).
Участники/акционеры хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ). Однако они вправе определить денежную оценку неденежного вклада в размере, меньшем, чем сумма оценки.
Один из рисков внесения вклада в счет оплаты уставного капитала имуществом — выбор оценочной организации, так как в случае недостаточности имущества общества указанные лица солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений.
Относительно подтверждения факта оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Закон об ООО не содержит положений о том, какими доказательствами должен данный факт быть подтвержден. Вместе с тем вопрос подтверждения оплаты доли в уставном капитале очень важен, когда споры касаются формирования уставного капитала или приобретения статуса участника общества, а также последующего получения части имущества общества при его ликвидации. Аналогично можно сказать и об АО.
Так, по мнению ФНС, выраженном в частном случае, документами, подтверждающими оплату уставного капитала, при оплате денежными средствами могут быть справка банка, подтверждающая зачисление на расчетный счет денег в оплату уставного капитала, подписанная руководителем и главным бухгалтером банка, а также копии первичных платежных документов; при оплате уставного капитала неденежными средствами — копия документа, подтверждающего право собственности участника на имущество, с приложением отчета об оценке объектов оценки и акта приема-передачи имущества (письмо ФНС России от 13.12.2005 № ШТ-6-07/1045 «О документах, подтверждающих оплату уставного капитала»).
Кроме того, при внесении в качестве вклада в уставный капитал недвижимого имущества факт его внесения и перехода права собственности от участника на общество подтверждает в том числе запись в ЕГРН, отображающаяся в выписке из ЕГРН (в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности — до 15.07.2016).
Оплата уставного капитала хозяйственного общества, созданного в порядке замещения активов должника
Создание хозяйственного общества в порядке замещения активов должника возможно в форме АО исключительно на стадии внешнего управления в случае, если такая процедура предусмотрена планом внешнего управления и за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника или исполнение обязательств из финансовых договоров перед которыми обеспечено имуществом должника в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.
При создании АО в порядке замещения активов должника в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 110, 115 Закона о банкротстве). При создании нескольких АО планом внешнего управления может быть предусмотрена оплата уставных капиталов указанных АО имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности.
При замещении активов должника единственным учредителем АО является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается. Величина уставных капиталов создаваемых АО определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых АО, при этом оценка стоимости имущества осуществляется независимым оценщиком (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).
Таким образом, оплата акций вновь созданного АО осуществляется путем внесения в счет оплаты уставного капитала имущества должника.
Указанные процедуры в рамках банкротного дела относятся к реабилитационным процедурам, направленным на сохранение действующего бизнеса без реализации указанного имущества на торгах в целях погашения требований кредиторов (в указанном случае на торгах реализуются акции вновь созданного АО).
Однако при реализации указанной процедуры необходимо четко соблюдать целесообразность создания АО в порядке замещения активов и преимущества применения указанной процедуры относительно иных процедур (например, процедуры реализации имущества на торгах).
Так, например, в деле № А40-65282/2014 ВС РФ в определении указал, что нижестоящие суды не привели мотивы, по которым сочли, что названные виды имущества (денежные средства, земельный участок, дебиторская задолженность) связаны между собой, а также по каким причинам они могут рассматриваться как образующие единый имущественный комплекс.
цитируем документ
В связи с этим отсутствуют разумные основания полагать, что на базе такого имущества может быть организован бизнес и вестись полноценная предпринимательская деятельность. Тот факт, что созданному юридическому лицу переданы все имевшиеся у должника активы, существовавшие до банкротства, не свидетельствует о допустимости замещения активов, поскольку сама по себе принадлежность имущества одному лицу (должнику) не образует подчиненность данного имущества общей хозяйственной цели с точки зрения рыночной экономики.
Также, по мнению ВС РФ, нельзя согласиться и с выводами судов относительно повышенной выгоды от замещения активов по сравнению с продажей имущества по частям. Данный вывод судов основан на восприятии ничем не подтвержденной позиции заинтересованных лиц (в частности, компании и конкурсного управляющего должником) (Определение ВС РФ от 14.02.2018 № 305-ЭС15-3068 по делу № А40-65282/2014).
При реализации процедуры замещения активов должника участники банкротного дела зачастую используют процессуальные средства защиты, если полагают, что замещение активов нарушило или нарушит их права и законные интересы нарушены.
В частности, заявители обращаются в арбитражный суд с исками:
-
о признании недействительными решений собраний кредиторов должника по вопросам, касающимся замещения активов должника (определения ВС РФ от 30.08.2018 № 307-ЭС15-9487 (4) по делу № А13-14567/2014, от 02.07.2021 № 307-ЭС18-18400 (6) по делу № А13-4158/2017);
-
о признании сделки по внесению имущественных вкладов в уставные капиталы образованных в ходе замещения активов акционерных обществ ничтожными (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 294/13 по делу № А56-57771/2011) и др.
Последствия и риски невнесения вкладов в уставный капитал при создании хозяйственных обществ
Неоплата/неполная оплата уставного капитала хозяйственного общества влечет за собой ряд неблагоприятных правовых последствий как для участников общества, так и для самого общества.
Так, в случаях, когда законодательством допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала, участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала (п. 1 ст. 34 Закона об АО, п. 1 ст. 16 Закона об ООО, п. 4 ст. 66.2 ГК РФ).
Также АО до оплаты 50% акций, распределенных при его учреждении, не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением. При этом к сделкам, связанным с учреждением общества, могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными (п. 7 постановления ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»).
Несвоевременная оплата/неоплата акций влечет за собой ограничение прав акционера на голосование на общем собрании акционеров до момента полной оплаты акций. Если уставом общества учредителям предоставлено право голоса до момента полной оплаты акций, неоплаченные акции учитываются только при определении кворума общего собрания акционеров, а если такого права не предоставлено, то неоплаченные акции не учитываются.
Кроме того, подлежит признанию недействительным выпуск акционерным обществом дополнительных акций, если он осуществлен до полной оплаты уставного капитала общества (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 № 63).
И в ООО, и в АО неоплаченные в установленный срок доли в ООО или акции в АО влекут за собой переход права собственности на долю (части доли) к ООО и права собственности на акции, цена размещения которых соответствует неуплаченной сумме, к АО.
В случае грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо если он своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, участник общества может быть в судебном порядке исключен из состава участников общества по иску участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества (ст. 10 Закона об ООО, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу № А40-189815/2017).
Также неполная оплата участником доли в ООО влечет за собой обязанность участников общества уменьшить размер уставного капитала на сумму погашенной доли, при этом даже в том случае, если размер уставного капитала общества минимальный и при погашении доли размер уставного капитала общества составит менее минимальной стоимости. Указанное может быть критичным для общества, если требования к величине уставного капитала являются критерием для получения лицензии, или в иных случаях.
Внесение в уставный капитал дополнительных вкладов участниками ООО или осуществление дополнительной эмиссии акций в АО при увеличении уставного капитала
Решение об увеличении уставного капитала принадлежит участникам (акционерам) общества. Увеличение уставного капитала ООО, осуществляемое за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, подлежит регистрации в ФНС России (ст. 19 Закона об ООО).
Регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России, а в случаях, предусмотренных Законом об АО, может осуществляться регистратором, биржей или центральным депозитарием (ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг).
По общему правилу внесение дополнительных вкладов участниками ООО и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества, предусмотренных настоящим пунктом решений (п. 2 ст. 19 Закона об ООО).
С АО несколько сложнее с точки зрения реализации процедуры внесения дополнительных вкладов. Увеличение уставного капитала АО осуществляется путем выпуска дополнительных акций посредством подписки. В решении о дополнительном выпуске может быть предусмотрена денежная и неденежная форма оплаты таких акций (п. 2 ст. 34 Закона об АО).
При оплате дополнительного выпуска в неденежной форме имеет значение, каким именно имуществом будут оплачиваться дополнительные акции, так как от этого в том числе зависят процедурные моменты на этапе размещения. Например, оплата долями в ООО будет отличаться от оплаты недвижимым имуществом ввиду различия процедур перехода права собственности на указанные виды имущества.
При внесении дополнительных вкладов в ООО решение может быть принято не всеми участниками ООО, а частью участников, обладающих большинством голосов (не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников общества, если иное (бóльшее количество голосов) не предусмотрено уставом общества) (п. 1 ст. 19 Закона об ООО).
В указанном случае участники, находящиеся в меньшинстве, обязаны внести дополнительные вклады в уставный капитал даже в случае, если они не согласны с таким решением, что создает для них риски нарушения их прав.
Оспаривание решений о внесении вкладов/дополнительных вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ. Особенности изъятия вкладов в уставный капитал
В ряде случаев решение общего собрания участников общества о создании хозяйственного общества и оплате его уставного капитала, а также об увеличении уставного капитала хозяйственного общества за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, не согласных с таким увеличением уставного капитала (п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019).
При этом в одном из дел отмечено, что:
цитируем документ
...уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, производимое путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников, является обратной операцией по отношению к оплате долей в уставном капитале, осуществляемой участниками при учреждении хозяйственного общества, то есть по существу выступает частичным возвратом ранее внесенного участником вклада (его стоимости). Следовательно, если выплаченные гражданину — участнику организации денежные средства не превышают величину произведенного им в соответствующей части вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале, что по смыслу статьи 41 Налогового кодекса свидетельствует об отсутствии дохода.
Определение ВС РФ от 27.09.2021 № 308-ЭС21-7618
Зачастую изъятие вкладов из уставного капитала осуществляется принудительно в судебном порядке в рамках банкротных дел: арбитражные управляющие в деле о банкротстве участника общества могут оспорить решение об увеличении уставного капитала хозяйственного общества и истребовать денежные средства/иное имущество как внесенное в состав уставного капитала в целях сокрытия от кредиторов и причинения им имущественного вреда.
Также в рамках банкротного дела арбитражные управляющие оспаривают решения участников общества об увеличении уставного капитала, повлекшее уменьшение доли в ООО участника-банкрота, что в свою очередь повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов: показательным в такой ситуации является Определение ВС РФ от 21.12.2020 № 306-ЭС19-13175 (5, 6). При этом судебный акт об удовлетворении иска о признании недействительным увеличения уставного капитала и применении последствий его недействительности является основанием для корректировки записей государственного реестра.
Оспаривание внесения вкладов в уставный капитал хозяйственного общества часто осуществляется также в случае наличия семейного конфликта между супругами, когда в уставный капитал вносятся денежные средства/иное имущество, приобретенное/полученное в браке без согласия на то второго супруга или когда в хозяйственном обществе происходит уменьшение доли в уставном капитале путем его увеличения без согласия второго супруга (определения ВС РФ от 11.10.2021 № 308-ЭС21-17676, от 28.02.2020 № 305-ЭС20-1677).
Еще одним основанием для оспаривания внесения должником вклада в уставный капитал хозяйственного общества в рамках дела о банкротстве является неравноценность встречного представления, когда встречные представления переданной недвижимости неравноценны доле в уставном капитале общества, приобретенной участником (Определение ВС РФ от 01.11.2019 № 306-ЭС19-2986 (3, 4)).
Также необходимо иметь в виду, что суды, в том числе ВС РФ, зачастую квалифицируют передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал хозяйственных обществ в качестве самостоятельной сделки, которая может быть оспорена в судебном порядке, поскольку указанные действия направлены на отчуждение имущества в пользу другого лица и непосредственным образом изменяют гражданские права (Определение ВС РФ от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647).
Риск такого оспаривания всегда имеется, причем не только со стороны арбитражного управляющего в банкротных делах, но и в иных случаях.