Часть 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривает закрытый перечень оснований для отказа в освобождении от исполнения обязательств. Вместе с тем в судебной практике среди оснований для этого встречаются такие, как сокрытие должником информации о своем реальном имущественном положении и недобросовестность. В материале рассмотрим их значение для функционирования этой процедуры и применение в судебной практике.
Для гражданина — должника по делу о банкротстве одним из результатов окончания процедуры реализации имущества является применение в его отношении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Необходимым условием для освобождения гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов является завершение расчетов с кредиторами (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Однако поведение самого должника в ходе процедуры банкротства может стать основанием для отказа в освобождении гражданина от обязательств после завершения расчетов с кредиторами. Перечень таких оснований приведен в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве:
-
привлечение к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство;
-
непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина;
-
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
цитируем документ
К числу таких особых требований, на которые не распространяется освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств, относится и взыскание с индивидуального предпринимателя как с физического лица в полном объеме текущих платежей. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28).
Постановление КС РФ от 18.11.2019 № 36-П
Перечисленные положения вместе с рядом других норм появились в Законе о банкротстве 29.06.2015, после принятия соответствующих поправок (см. Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В своей предыдущей редакции Закон о банкротстве, регулируя процедуру банкротства граждан, санкции в виде отказа в освобождении от обязательств не предусматривал.
Стоит отметить, что КС РФ неоднократно признавал обоснованным наличие такого положения в Законе о банкротстве и определял его как гарантию недопустимости использования механизма освобождения гражданина от обязательств для извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определения КС РФ от 25.04.2019 № 991-О, от 29.05.2019 № 1360-О; постановление КС РФ от 18.11.2019 № 36-П).
По моему мнению, в настоящее время отказ в освобождении от исполнения обязательств стал главной проблемой завершения процедуры банкротства для граждан.
Сокрытие должником информации о своем реальном имущественном положении как основание для отказа в освобождении
В настоящее время критерии добросовестного поведения должника, при соблюдении которых можно рассчитывать на освобождение от исполнения обязательств, сформулированы ВС РФ в постановлении Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
ВС РФ указывает на обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества:
цитируем документ
...гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Пункт 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее — Постановление № 45
При этом должнику необходимо осуществлять добросовестное сотрудничество с судом, финансовым управляющим и кредиторами и не следует предпринимать попыток сокрыть какие-либо обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (п. 42 Постановления № 45).
Исходя из этого, можно сформулировать общее требование, при соблюдении которого должник может быть освобожден от исполнения обязательств. Представляется, что оно заключается в полном раскрытии суду и управляющему информации об имуществе и обязательствах, способных оказать влияние на его объем.
В то же время одним из оснований для отказа в освобождении от обязательств может стать сокрытие должником информации о своем реальном имущественном положении:
цитируем документ
...освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу № А41-6658/2016
При этом:
цитируем документ
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015
В одном из дел ВС РФ отметил, что принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства.
Однако последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на последнего «встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества». Суд запрашивает сведения о доходах должника (их размере и средствах получения), а также о доходах, имуществе и сделках супруги должника, в том числе связанных с разделом имущества после расторжения брака (Определение ВС РФ от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2) по делу № А40-41410/16).
В одном из дел финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании предоставить доступ к имуществу, принадлежащему на праве собственности гражданке, находящемуся в залоге у банка.
При удовлетворении заявленного ходатайства суды исходили из необходимости исполнения обязанностей финансового управляющего в целях достижения цели процедуры реализации имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов.
При этом суд округа, поддержав судебные акты, отметил, что предоставление доступа в жилое помещение «направлено на обеспечение финансовому управляющему возможности получить исчерпывающую и достоверную информацию о составе имущества должника, его техническом состоянии, идентификации имущества на предмет принадлежности его должнику, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 № Ф05-7009/2023 по делу № А41-77644/2021).
Интересно отметить, что применение п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве возможно и в ретроспективном порядке. Если нарушения будут выявлены после завершения реализации имущества должника, судебный акт о завершении реализации имущества должника в части освобождения от обязательств можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам (абз. 2 п. 46 Постановления № 45).
Недобросовестность как основание для отказа в освобождении от исполнения обязательств
В развитие своей позиции, сформулированной в Постановлении № 45, судебная практика ВС РФ приводит конкретные примеры ситуаций, при которых недобросовестный должник может быть лишен привилегии освобождения от долгов.
цитируем документ
Гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).
Пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 10.11.2021)
Таким образом, под незаконным или недобросовестным поведением ВС РФ прежде всего понимает действия по сокрытию своего имущества, выведению активов и воспрепятствованию деятельности финансового управляющего.
В другом деле ВС РФ подчеркивает наличие особого стандарта добросовестности гражданина-банкрота, позволяющего освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (Определение ВС РФ от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820 по делу № А72-18110/2016).
При этом в п. 19 Обзора ВС РФ отметил, что один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности (п. 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017). Однако реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2023 по делу № А33-9941/2021).
Таким образом:
цитируем документ
Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам — получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022 по делу № А43-17158/2021
Что касается доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, в результате рассмотрения которых суд оценивает причины отсутствия у должника имущества, можно встретить следующую судебную практику.
цитируем документ
Бесперспективность реструктуризации не могла быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Такие обстоятельства подлежат анализу и оценке.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 № 04АП-6552/2016 по делу № А19-16022/2015
Аналогичная практика: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 № Ф04-1583/2017; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 № 08АП-830/2016 по делу № А70-13629/2015; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 № 09АП-81460/2019 по делу № А40-126634/2018; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 № 13АП-11927/2016 по делу № А21-147/2016.
При разрешении вопроса о наложении специальной меры ответственности в судебной практике был сформулирован вывод о том, что:
цитируем документ
...трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью максимального погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.).
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2022 № Ф02-3412/2022 по делу № А33-27206/2020
Таким образом, в судебной практике в расширение ранее установленного принципа полного раскрытия перед судом и управляющим информации об имуществе и обязательствах, способных оказать влияние на его объем, были сформированы дополнительные требования к должнику. Он должен принимать разумные меры по увеличению своего уровня дохода и снижать неразумные затраты.
***
Следует отметить, что завершение процедуры банкротства граждан связано со значительно большим риском для должников, нежели процедура банкротства юридических лиц. Статья 149 Закона о банкротстве, регулирующая завершение конкурсного производства, не предусматривает каких-либо исключений.
Это обусловлено тем, что юридическое лицо по своей сути является особой конструкцией, юридической фикцией, созданной для удобства осуществления деятельности группой входящих туда лиц. Успешное завершение процедуры конкурсного производства влечет за собой ликвидацию юридического лица, однако его участники вольны и дальше распоряжаться своими правами на участие или создание таких лиц (за рядом исключений).
Защита же интересов конкурсных кредиторов от злоупотреблений, приводимых в качестве основания для отказа в освобождении гражданина от обязательств, в деле о банкротстве юридического лица производится посредством специализированных положений Закона о банкротстве, позволяющих привлекать таких лиц к возмещению убытков и к субсидиарной ответственности.
Так как в начале статьи был сформулирован тезис о том, что отказ в освобождении от исполнения обязательств — это главная проблема завершения процедуры банкротства для граждан, целесообразно еще раз подчеркнуть основные положения, позволяющие добросовестному должнику рассчитывать на освобождение от долгов. Гражданину необходимо сотрудничать с судом и управляющим и представлять полную информацию о своем имущественном положении, не скрывая источники своего дохода. Должник также должен принимать меры по снижению своих затрат и повышению уровня своей платежеспособности.