Игорь Ляшенко

Конституционный суд РФ предписал законодателю устранить коллизию, блокирующую реализацию имущества банкрота, если на него наложен арест в рамках уголовного дела. Подготовленный Минэкономразвития законопроект с поправками в ст. 115 и 399 УПК РФ и законы о банкротстве и об исполнительном производстве (ID проектов: 165612 и 165604) предлагает введение двухступенчатой процедуры снятия таких ограничений по ходатайству арбитражного управляющего. Однако, как показал опрос экспертов, предлагаемый механизм вызывает серьезные вопросы: от дискреции судей в оценке банкротной специфики до риска создания «привилегированного» статуса для потерпевших в ущерб интересам остальных кредиторов.

При исключении должника из ЕГРЮЛ его кредиторы могут попытаться воспрепятствовать его исключению путем заявления возражений (ст. 21.1 Закона о госрегистрации). Однако часто трехмесячного срока не хватает для получения решения о взыскании задолженности, а размер документально подтвержденных требований таких кредиторов может оказаться ниже предела и недостаточным для инициирования банкротства. Единственная возможность — возмещение убытков путем привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО). Каковы при этом сроки исковой давности? Насколько применим срок исковой давности для лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности?

В прошлом году судебная практика неоднократно обращалась к вопросам применения надлежащего правового механизма снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество банкрота, и взыскания уголовного штрафа в банкротстве. В связи с этим КС РФ предложил двухэтапный механизм снятия с имущества должника-банкрота ареста, в том числе путем перечисления на депозит суда денежных средств, и включение уголовного штрафа в реестр. Конкурсные кредиторы, по мнению экспертов, могут столкнуться с рядом трудностей в банкротных спорах.

Верховный суд РФ поставил точку в ряде спорных вопросов о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам недействующих юридических лиц. Утвержденный 19 ноября 2025 г. Обзор судебной практики1 содержит 18 правовых позиций, которые существенно ужесточают ответственность бенефициаров и директоров и укрепляют защиту кредиторов. Среди ключевых нововведений — возможность взыскания долгов с КДЛ до исключения компании из ЕГРЮЛ, четкое определение подсудности и разрешение применять новые нормы к старым долгам. Эксперты юридического рынка считают, что это радикально изменит практику в пользу кредиторов и заставит недобросовестных собственников отвечать по своим обязательствам.

Часть 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривает закрытый перечень оснований для отказа в освобождении от исполнения обязательств. Вместе с тем в судебной практике среди оснований для этого встречаются такие, как сокрытие должником информации о своем реальном имущественном положении и недобросовестность. В материале рассмотрим их значение для функционирования этой процедуры и применение в судебной практике.

С ноября 2022 г. действуют положения Закона о банкротстве, которыми были урегулированы права контролирующих должника лиц на обжалование судебных актов, которые могут повлиять на размер их потенциальной субсидиарной ответственности. Предложенные нововведения были внесены Правительством РФ для увеличения объема прав контролирующих должника лиц при участии в деле о банкротстве во исполнение постановления КС РФ от 16.11.2021 № 49-П (далее — Постановление № 49-П). В материале рассмотрим подходы судов к процессуальной квалификации статуса КДЛ при таких обстоятельствах и как складывается практика после принятия Постановления № 49-П.

В случае, если третье лицо погасило обязательство поручителя, поручитель обладает правом на процессуальное правопреемство в деле о банкротстве основного должника.

Об этом «ЭЖ-Юрист» рассказали эксперты.