Особенности процессуального доказывания на основе данных из интернета в делах об интеллектуальной собственности

| статьи | печать

Сведения, размещенные в сети Интернет, используются участниками гражданского оборота для подтверждения обстоятельств в ряде споров о защите правообладателями своих интеллектуальных прав. И в каждом таком случае возникает вопрос: каким доказательством являются сведения из интернета и как правильно подтвердить факт нахождения таких сведений, чтобы представленное доказательство было принято и оценено судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Также в ряде случаев встает вопрос о том, каким образом подтвердить нахождение сведений в сети Интернет в определенную, предшествующую дате обращения к сайту, дату. Последовательно рассмотрим данные вопросы в настоящей статье.

С точки зрения ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные с использованием сети Интернет, относятся к письменным доказательствам. Такими доказательствами могут быть распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов <…>»).

После принятия судом к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести их осмотр.

Допустимые доказательства, подтверждающие факты нарушений

На отсутствие установленного законом перечня допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения интеллектуальных прав и, соответственно, на допустимость принятия судом в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав информации, полученной с использованием сети Интернет, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав указано в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление ВС РФ № 10).

Аналогичной позиции придерживается СИП при проверке законности решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений против выдачи патентов. Так, в постановлении Президиума СИП от 28.03.2019 № С01-138/2019 Президиум указал, что лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц.

При этом, признавая допустимыми доказательствами нарушения интеллектуальных прав распечатки, скриншоты интернет-страниц, ВС РФ фактически установил ряд требований к ним, указав, что допустимыми доказательствами являются сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд вправе просмотреть размещенную на определенном ресурсе информацию в режиме реального времени (решение CИП от 26.05.2023 по делу № СИП-1108/2022).

В обоих указанных выше постановлениях ВС РФ предусмотрено, что доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет, могут обеспечиваться нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Из изложенного следует, что в отсутствие риска удаления размещенной в сети Интернет информации и, соответственно, наличия у суда возможности проверить такую информацию самостоятельно путем обращения к интернет-страницам у сторон спора нет необходимости и обязанности нотариально удостоверять информацию, размещенную на сайтах в сети Интернет. Достаточным является представление скриншотов страниц сайтов с соблюдением в отношении них указанных выше требований. Так, в постановлении СИП от 01.02.2017 по делу № А40-206553/2015 при проверке факта нарушения исключительных прав на товарный знак отмечено, что представленные в дело распечатки интернет-страниц, которые ответчики не оспаривали и не опровергали, а также в отношении которых не заявлялось о фальсификации, должны быть приняты судами в качестве доказательств. Аналогичный вывод сделан в постановлении СИП от 12.05.2023 № С01-500/2023 по делу № А32-29793/2022.

Распечатки интернет-страниц признаются судом в качестве надлежащих доказательств также в спорах против выдачи патентов в отношении объектов патентных прав (постановление Президиума СИП от 21.08.2023 № С01-1137/2023, решение СИП от 28.04.2022 по делу № СИП-1195/2021).

С учетом изложенного факт размещения сведений в сети Интернет может быть подтвержден заверенными заявителем или его уполномоченным представителем распечатками (скриншотами) информации, размещенной в сети Интернет, с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. В случае наличия риска удаления сведений, размещенных в сети Интернет, такие сведения могут быть удостоверены нотариально. В этом случае доказательством размещения сведений будет выступать нотариальный протокол осмотра с приложением скриншотов соответствующих интернет-страниц.

Более сложным с точки зрения доказывания является подтверждение факта нахождения сведений в сети Интернет в момент, предшествующий дате обращения к сайту.

Каким образом подтвердить нахождение сведений в сети интернет в определенный момент времени в прошлом?

Например, в делах об оспаривании патентоспособности объектов патентных прав правовое значение имеет дата размещения противопоставляемого объекту патентных прав источника информации в сети Интернет, от которой зависит включение или невключение соответствующего источника информации в уровень техники для проверки соответствия объекта патентных прав условиям патентоспособности. При этом в уровень техники включаются любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета соответствующего объекта патентных прав (ст. 1350—1352 ГК РФ).

До 2022 г. в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов требования к дате, определяющей включение сведений, размещенных в сети Интернет, в уровень техники были одинаковыми. Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники для сведений, полученных в электронном виде через интернет, была или дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, или, если эта дата отсутствует, — дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения (приказы Минэкономразвития России от 25.05.2016 № 316, от 30.09.2015 № 701, приказ Минобрнауки России от 29.10.2008 № 325).

Однако в практике Президиума СИП встречаются два противоположных подхода применения данных нормативных положений, влияющих на распределение бремени доказывания между Роспатентом и заявителем возражений против выдачи патента.

Первый подход отражен в постановлении Президиума СИП от 04.03.2021 по делу № СИП-598/2020. В качестве доказательства размещения информации в сети Интернет подателем возражений против выдачи патента на промышленный образец был представлен нотариальный протокол осмотра интернет-страниц, на которых были размещены видеоролики. Роспатент не включил указанный источник информации в уровень техники, поскольку посчитал, что нотариальный протокол является документальным подтверждением наличия в сети Интернет зафиксированных нотариусом сведений на дату осмотра, а не документальным подтверждением даты публикации или даты помещения в электронную среду информации, размещенной по указанным в протоколе адресам. Президиум не согласился с позицией Роспатента, указав, что в нотариальном протоколе осмотра страниц сайта от 30.11.2019 указаны даты размещения видеороликов 18.11.2010 и 21.11.2010, а Роспатентом не представлено доказательств возможности изменения этих дат, не указаны обстоятельства, не позволившие Роспатенту принять во внимание указанные даты.

Таким образом, СИП посчитал документальным подтверждением дат публикации видеороликов нотариальный протокол осмотра интернет-страниц, составленный на дату осмотра, в котором были отражены даты размещения видеороликов, указанные на соответствующих интернет-страницах. Отсюда следует, что требование к документальному подтверждению относится к необходимости подтверждения только наличия проставленной даты публикации на документах, размещенных в сети Интернет, а не к необходимости устанавливать тот факт, что в дату, проставленную на документе (в данном случае на сайте под видеороликами), действительно такой документ (видеоролики) были опубликованы, и, соответственно, ни проставленная дата, ни сами сведения к дате осмотра сайта нотариусом не претерпели изменений.

Соответственно, в рамках указанного дела СИП исходил из презумпции достоверности дат публикаций, отраженных на сайтах в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума СИП по делу № СИП-380/2020 от 01.03.2021. Из изложенного следует, что в рамках указанных дел доказательствами публикации сведений в определенную дату выступили в первом случае составленный на дату осмотра нотариальный протокол осмотра интернет-страниц, на которых были указаны даты публикации сведений, а во втором случае — ссылка на сайт, на котором также были указаны даты публикации сведений.

Противоположный подход к необходимости документального подтверждения достоверности отраженной на сайте даты публикации сведений Президиум СИП занял, например, в рамках дела № СИП-241/2022.

Президиум посчитал, что недостаточно просто сослаться на дату публикации сведений, указанную на сайте, а в силу установленного приказом Минэкономразвития России от 25.05.2016 № 316 нормативного регулирования необходимо документально подтвердить, что в проставленную на интернет-странице дату публикации сведения действительно были размещены в сети Интернет и не претерпевали изменений.

При этом из судебных актов по этому делу не следует, что Роспатент представил доказательства изменения размещенных в сети Интернет сведений или даты их размещения. То есть документального опровержения достоверности проставленной на сайте даты размещения сведений в сети Интернет Роспатентом в дело представлено не было.

Соответственно, в рамках указанного дела Президиум СИП руководствовался предположением, что дата размещения или сами сведения могли быть изменены, то есть исходил из презумпции недостоверности проставленной даты размещения сведений и необходимости документального ее подтверждения.

В тех случаях, когда дата публикации сведений не проставлена или есть обоснованные сомнения в ее достоверности, наиболее надежным способом подтверждения факта нахождения сведений в сети Интернет на определенную дату с точки зрения доверия СИП является обращение к сведениям, размещенным на сайте веб-архива. Согласно информации, размещенной на указанном сайте, WaybackMachine — это сервис, предоставляющий свободный доступ к архивным копиям страниц сайтов, основанный некоммерческой организацией.

Именно факт того, что веб-архив находится под контролем нейтральной по отношению к сторонам спора международной некоммерческой организации, имеет значение для признания размещенных на нем сведений достоверными, на что было указано, например, в постановлении Президиума СИП от 14.02.2022 по делу № СИП-475/2021.

Важно отметить, что копирование страницы сайта веб-архивом осуществляется не в момент ее создания, не в момент размещения на ней сведений, а в более поздний момент. Веб-архив с помощью специального программного обеспечения (поискового робота) осуществляет автоматическую архивацию страниц сайтов, что говорит о том, что на дату архивирования какой-либо интернет-страницы размещенные на ней сведения являлись общедоступными (данный вывод сделан, например, в решениях СИП от 17.01.2023 по делу № СИП-849/2022, от 26.05.2023 по делу № СИП-1108/2022).

При этом несмотря на то, что для включения размещенного в сети Интернет источника информации необходимо подтвердить дату размещения этих сведений в сети Интернет, в действительности же, согласно судебной практике по патентным спорам, необходимо подтверждать не дату размещения сведений в сети Интернет, а достаточно подтвердить нахождение таких сведений в сети Интернет до даты приоритета объекта патентных прав, для чего и может использоваться архив интернета (постановления Президиума СИП от 19.02.2018 по делу № СИП-385/2017, от 15.10.2021 по делу № СИП-387/2020).

Необходимо отметить, что веб-архив может быть полезен не только для указанной цели, но и для сохранения копии страницы сайта, когда существует риск ее удаления, поскольку веб-архив не только автоматически сохраняет копии страниц сайтов, но и позволяет любому зарегистрированному в веб-архиве пользователю самостоятельно запросить создание копии интересующей его страницы.

В отсутствие архивных копий необходимых интернет-страниц в веб-архиве более сложным вариантом доказывания факта нахождения сведений в сети Интернет в определенный период времени является обращение к нейтральному по отношению к сторонам спора администратору сайта или администратору хостинга, которые имеют доступ к журналу изменений файловой системы и, соответственно, могут предоставить информацию о дате публикации сведений, о наличии или отсутствии вносимых изменений.

При этом для целей исключения толкования СИП ответа администратора сайта или администратора хостинга в качестве субъективного суждения целесообразно представлять сведения в виде журнала изменений, а при сомнении компетентного органа в достоверности таких сведений — обеспечить их нотариальное удостоверение, что также может быть крайне затруднительно, учитывая нейтральность администратора сайта или хостинга по отношению к сторонам спора и необходимость несения им дополнительных временных и финансовых затрат, а также необходимость раскрытия конфиденциальной информации при удостоверении сведений.

Изменения в нормативном регулировании использования сведений из сети интернет как реакция на судебную практику по патентным спорам

Изложенные выше подходы СИП к подтверждению даты размещения сведений в сети Интернет не могли не отразиться на установленном нормативном регулировании.

В соответствии с новым Порядком проведения информационного поиска в отношении заявленного изобретения при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем1 датой включения в уровень техники иных документов, не являющихся патентными документами, сообщений, опубликованных в электронном виде в сети Интернет, является дата такого их размещения в сети Интернет. Вследствие этого любое лицо может с ними ознакомиться, в частности, с датой, автоматически добавляемой к документу (сообщению) при его размещении (далее — дата размещения).

Если даты размещения не имеется, то такой датой включения в уровень техники считается одна из следующих дат:

  • дата, на которую документы (сообщения) архивированы сервисами архивирования веб-сайтов;

  • дата сохранения копий документов (сообщений) в поисковых системах;

  • дата изменения содержания указанных документов (сообщений), автоматически проставляемая системами контроля версий файла или веб-страницы, на которую стало доступно соответствующее содержание.

При этом дата размещения источника информации в сети Интернет должна быть документально подтверждена при наличии обоснованных сомнений в ее достоверности.

Данные положения будут применяться к изобретениям, в отношении которых заявка на выдачу патента была подана в Роспатент с 29.04.2023 (п. 27 постановления ВС РФ № 10).

Как установить достоверность даты?

Во-первых, установлена презумпция достоверности имеющейся на интернет-странице даты размещения сведений. Для опровержения ее достоверности необходимо обосновать соответствующие сомнения и только в случае обоснованности сомнений — достоверность даты размещения сведений необходимо документально подтверждать. Данный подход соответствует приведенной выше позиции Президиума СИП в рамках дела № СИП-598/2020.

Во-вторых, новое нормативное регулирование для изобретений, следуя складывающейся судебной практике по патентным спорам, теперь прямо предусматривает, что в отсутствие даты размещения сведений в сети Интернет такие сведения все равно могут быть включены в уровень техники исходя из даты их архивирования сервисами архивирования, а также даты сохранения их копий в поисковых системах или же исходя из автоматически проставляемой даты изменения сведений. Какие именно сервисы архивирования можно использовать, Минэкономразвития России не конкретизировало.

Схожее регулирование установления даты размещения сведений в сети Интернет для целей включения таких сведений в уровень техники закреплено Мин­экономразвития России (приказы от 22.06.2022 № 321, от 26.05.2021 № 295).

Указанное регулирование аналогичным образом позволяет руководствоваться при включении сведений в уровень техники не только датой их размещения, но и иными датами (архивирования, сохранения копий в поисковых системах или изменения сведений).

При этом, поскольку указанные правила проведения предварительного информационного поиска не предусматривают презумпцию достоверности проставленной даты размещения сведений, в правилах сделан ряд исключений, когда достоверность проставленной даты размещения документально подтверждать не нужно, а именно: для даты, автоматически добавляемой к документу, а также для даты размещения в сети Интернет онлайн-версий периодических или продолжающихся изданий, статей, сообщений на сайтах в сети Интернет периодических или продолжающихся изданий, теле- и радиостанций, указанной на них.

Из изложенного следует, что регулирование проведения информационного поиска в отношении иных объектов патентных прав в части установления даты размещения (момента нахождения) в сети Интернет противопоставляемых источников информации должно также претерпеть изменения в целях установления единообразия в правовом регулировании схожих отношений.

Резюме

Подводя итог, необходимо отметить, что процесс подтверждения нахождения сведений в сети Интернет в определенный момент времени в прошлом является непростой задачей, решение которой усугубляется тем, что в рамках конкретного дела уполномоченным органом или судом может быть поставлена под сомнение даже дата, проставленная на независимом по отношению к сторонам спора сайте. В отношении новых изобретений, как указано выше, градус напряжения снимается за счет того, что сомнения в достоверности проставленной на сайте даты размещения сведений должны быть обоснованными, то есть не должны состоять в ничем не подкрепленном предположении возможного изменения даты или сведений, размещенных на сайте в сети Интернет.


1 Утвержден приказом Минэкономразвития России от 21.02.2023 № 107 «О государственной регистрации изобретений», вступил в силу с 29.04.2023.