Суд объяснил, почему задержка с допуском к работе после незаконного увольнения не повлекла за собой нарушения трудовых прав работника (решение Промышленного районного суда города Курска от 18.10.2022 по делу № 2-2048/2022).
Суть дела
Работник трудился в компании водителем автобуса. Он имел дисциплинарное взыскание и в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей был 11 февраля 2020 г. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
20 мая 2020 г. решением суда работник был восстановлен на работе. На следующий день, 21 мая 2020 г., работник прибыл на свое рабочее место, но к работе допущен не был. Допуск был произведен работодателем только 6 июля 2020 г.
В связи с задержкой допуска работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Свое требование работник обосновал тем, что в связи с недопуском к работе по вине работодателя он очень сильно переживал, нервничал, испытывал дискомфорт и вынужден был принимать успокоительные медицинские препараты.
Решение суда
Суд не нашел в действиях работодателя нарушения трудовых прав работника и отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Он указал, что ст. 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. С даты оглашения резолютивной части решения суда, но не позднее следующего дня работодатель обязан осуществить процедуры по восстановлению работника в должности: отменить приказ об увольнении и фактически допустить работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором (ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 15.07.2008 № 421-О-О и от 15.11.2007 № 795-О-О, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Суд установил, что приказом от 21 мая 2020 г. работодатель отменил свой приказ об увольнении работника. В приказе отмечено, что работнику для осуществления трудовых обязанностей необходимо представить оригинал трудовой книжки, паспорт гражданина РФ, копию СНИЛС, копию водительского удостоверения категории «D, D1», копию свидетельства о присвоении ИНН, свидетельство о прохождении курсов повышенного профессионального мастерства по 20-часовой программе ежегодных занятий с водителями автомототранспортных средств (оригинал и копия), реквизиты банковского счета. Копию приказа работодатель направил работнику по почте. Она была получена работником 23 мая 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
В этот же день работник обратился в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно акту о совершении исполнительских действий работник приступил к работе в должности водителя категории «D» и выехал по маршруту 6 июля 2022 г. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Заработная плата за май — июль 2022 г. работнику была начислена, что подтверждается копиями расчетных листков. При этом работодатель направил работнику сообщения о возможности получить заработную плату, что подтверждается почтовыми квитанциями. Актом от 18 июня 2022 г. установлен отказ работника получить зарплату за май 2022 г.
Суд указал, что отменой приказа об увольнении и начислением заработной платы работодатель юридически и фактически восстановил трудовые права работника. Поскольку работодатель должен принять меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, фактический допуск работника в рейс, связанный со сбором документов, занял определенное время. Принятие мер, необходимых для допуска к работе, не является созданием препятствий для фактического исполнения работником трудовой функции.