Условие конкурсной документации о подтверждении опыта исключительно по госконтрактам не является законным

| статьи | печать

Заказчик установил требование к участникам закупки — наличие ранее исполненных госконтрактов не менее и не более определенного объема. ВС РФ пришлось разбираться, можно ли устанавливать такие требования об опыте.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5256 по делу № А50-684/2021

Заявитель

ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

Ответчик

ООО «Уральский протезно-ортопедический центр»

 

Суть дела

Отделение Фонда социального страхования РФ (далее — заказчик) объявило о закупке в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов. Исполнителю предлагалось изготовить восемь видов протезов с начальной суммой в размере 858 тыс. руб. за одну единицу.

В документации были определены критерии оценки опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Сведения о наличии опыта участников нужно было подтвердить госконтрактами и актами выполненных работ. В качестве подтверждения опыта предлагалось представить госконтракты на изготовление не менее 83 протезов в каждом контракте, предельное необходимое максимальное значение показателя — 415 штук. Также в качестве подтверждения опыта предлагалось представить контракты на изготовление протезов, в каждом из которых объем выполненных работ должен быть не менее 9 млн руб., а суммарная стоимость выполненных работ — 45 млн руб.

Два участника закупки подали жалобы в ФАС России. Антимонопольный орган выявил нарушения: установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, не сопоставимы с объемом работ и стоимостью контракта. Кроме того, установление в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по госконтрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения таких работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. В целях устранения выявленных нарушений заказчику было выдано предписание. Заказчик обжаловал предписание и решение антимонопольного органа.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил заявление заказчика. Апелляция и кассация его поддержали. Суды ссылались на положения Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № ­1085 (далее — Правила № 1085). В них указано, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, в числе которых может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Учитывая, что в спорном открытом конкурсе предметом закупки являлись социально значимые работы по изготовлению протезов, суды сочли, что условие документации о предоставлении в качестве подтверждения опыта участника конкурса исключительно госконтрактов по выполнению работ по изготовлению протезов является допустимым.

Кроме того, суды исходили из того, что условия конкурсной документации не препятствовали участию в конкурсе и не создавали преимущественного положения конкретного лица.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций и отказала заказчику в удовлетворении его требований.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. При этом заказчики должны соблюдать принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. В отношении критерия оценки заявки участника — «Квалификация участников конкурса, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» с величиной значимости критерия 40% — заказчиком было предусмотрено два показателя: «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (количество протезов)» и «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера (суммарная стоимость выполненных работ)».

Наряду с минимальными значениями показателей заказчик ввел предельное максимальное значение показателей. Установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключало при этом возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

Таким образом, ВС РФ не согласился с утверждением антимонопольного органа о том, что максимальные показатели нестоимостного критерия создают неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В то же время, обосновывая включение в конкурсную документацию нестоимостного критерия подтверждения опыта участника торгов только исполненными госконтрактами, заказчик ссылался на отсутствие запрета на установление таких критериев. Суды согласились с доводами заказчика, указав, что установленный нестоимостный критерий сам по себе соответствует Правилам № 1085 и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находились в равных условиях. Однако Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются — в частных или в публичных.

Следовательно, установление в качестве квалификационного критерия наличия опыта у участника конкурса в выполнении работ по госконтрактам ставит в преимущественное положение тех, у кого имеется опыт участия в исполнении исключительно госконтрактов.

День
Неделя
Месяц