Все, что нужно знать об отказе от моратория на банкротство: ответы на распространенные вопросы

| статьи | печать

Отказ от моратория на возбуждение дел о банкротстве — процедура, предназначенная для решения ряда корпоративных задач, например распределения прибыли компании (выплаты дивидендов), приобретения или выкупа собственных акций, а также выдела доли (пая) или выплаты ее действительной стоимости. Однако ее применение сопряжено с некоторыми рисками: на лицо, заявившее отказ от применения моратория, а также на его кредиторов не распространяются связанные с мораторием ограничения прав и обязанностей. В каких случаях применяется отказ от моратория, как это правильно сделать и какие могут наступить последствия применения этой процедуры, рассмотрим в материале.

В период пандемии COVID-19 в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) была внесена новая ст. 9.1, наделившая Правительство Российской Федерации правом вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, и регулирующая порядок действия такого моратория.

Менее чем через месяц после вступления в силу новой нормы она была дополнена. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, получило право заявить об отказе от его применения в отношении себя, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. На лицо, опубликовавшее заявление об отказе от применения моратория, а также на его кредиторов не распространяются связанные с мораторием ограничения прав и обязанностей.

Впервые банкротный мораторий был введен сразу после вступления в силу новой нормы Закона о банкротстве, преследовал цель смягчения экономических последствий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, и распространялся на ограниченный круг экономических субъектов.

После длительных межведомственных согласований Правительство РФ 28.03.2022 приняло постановление № 497, которым был введен новый мораторий на банкротство, задачей которого было нивелирование негативных экономических последствий в условиях внешней нестабильности. На этот раз мораторий был распространен на всех граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и всех юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления № 497 (на 01.04.2022).

Что подразумевает под собой отказ от моратория?

В связи с применением моратория к такому широкому кругу лиц большую актуальность приобретает вопрос об отказе от моратория. Как он реализуется? Зачем он нужен? Чем может быть полезен? Какие споры может вызвать?

Мораторий не позволяет кредиторам (к ним относятся и конкурсные кредиторы, и уполномоченные органы, и работники, перед которыми имеется задолженность по оплате труда и выплате выходного пособия) обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме этого, применение моратория влечет за собой еще целый ряд последствий. Некоторые из них предоставляют должнику преимущества:

  • приостанавливается обязанность должника подавать заявление о своем банкротстве;

  • не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

  • не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

  • приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Другие последствия связаны с ограничением прав должника, а также его учредителей (участников) или собственника имущества, не допускается:

  • удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

  • изъятие собственником имущества должника — унитарного предприятия, принадлежащего должнику имущества;

  • выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

  • прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная Законом о банкротстве.

Отказ от применения моратория позволяет субъекту экономической деятельности совершать сделки, которые недоступны тем, на кого распространяется мораторий. Например, отказаться от применения моратория должна будет компания, участники (акционеры) которой хотят распределить между собой ее прибыль (выплатить дивиденды).

Отказ от применения моратория также потребуется компаниям для приобретения или выкупа собственных акций, а также выдела доли (пая) или выплаты ее действительной стоимости. Обязанность выкупить акции по требованию акционера может возникнуть у акционерного общества, например, в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества или об одобрении крупной сделки, если акционер, требующий выкупа своих акций, голосовал против такого решения либо не принимал участия в голосовании.

Участник общества с ограниченной ответственностью, голосовавший против принятия решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала либо не принимавший участия в голосовании, также может потребовать от общества приобрести принадлежащую ему долю в уставном капитале последнего, а общество обязано будет выполнить это требование. Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость доли участнику, исключенному или вышедшему из общества. Если участники общества не дали согласия на переход доли к наследнику или правопреемнику другого участника либо к лицу, купившему долю на публичных торгах (в том числе проводимых в рамках исполнительного производства или процедуры банкротства), то общество обязано будет выплатить таким наследнику, правопреемнику или покупателю действительную стоимость доли.

Для совершения любого из этих действий общество должно будет заявить об отказе от применения моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Необходимость отказаться от применения моратория может встать перед акционерным обществом, разместившим привилегированные акции.

Владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества (за исключением владельцев кумулятивных привилегированных акций), имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Такое право сохраняется у владельцев привилегированных акций до момента первой выплаты дивидендов в полном размере (п. 5 ст. 32 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Таким образом, невыплата дивидендов владельцам привилегированных акций может привести к существенному изменению баланса голосов на общем собрании акционеров, что может быть невыгодно владельцам обыкновенных акций.

Как отказаться от применения моратория?

Для отказа от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов лицо, на которое распространяется такой мораторий, должно опубликовать соответствующее заявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При этом физическим лицам отказ от применения моратория не предоставляет никаких ощутимых преимуществ.

Законом не установлено, к компетенции какого органа управления юридического лица относится принятие решения об отказе от применения моратория. Поэтому по общему правилу оно входит в круг полномочий лица, имеющего право действовать от имени компании без доверенности, то есть единоличного исполнительного органа (генерального директора). Само сообщение об отказе от применения моратория подписывается в информационной системе Единого федерального реестра сведений о банкротстве электронной цифровой подписью единоличного исполнительного органа.

Какие последствия влечет отказ от моратория?

Вместе с тем отказ от применения моратория может повлечь за собой существенные экономические последствия, как в виде прямых затрат (взыскания по исполнительным производствам или начисление финансовых санкций), так и в виде невозможности восстановления платежеспособности должника, который не получит отсрочку возбуждения дела о банкротстве и не успеет договориться с кредиторами о рассрочке платежей. Решение таких вопросов, имеющих стратегические последствия для деятельности организации, можно было бы отнести к компетенции коллегиальных органов управления.

В период действия коронавирусного моратория возникал еще один вопрос о том, кто принимает решение и публикует сообщение об отказе от применения моратория. Дело в том, что коронавирусный мораторий распространялся на организации с определенными кодами основного вида экономической деятельности, а также на системообразующие и стратегические организации, включенные в соответствующие перечни.

Согласно критериям и порядку, утвержденным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, в перечень системообразующих включались организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

На этом основании судебной практикой был выработан подход, согласно которому отказ головной компании холдинга, включенного в перечень системообразующих организаций, от применения моратория распространялся на все компании, входящие в холдинг (см., например, комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 по делу № А40-85652/2020).

Новый банкротный мораторий распространяется на всех юридических лиц (кроме проблемных застройщиков), независимо от их включения в состав того или иного холдинга. Следовательно, практика «групповых» отказов, выработанная в период действия прошлого моратория, больше не должна применяться. Однако копирование формы без оглядки на ее содержание — распространенное явление, поэтому существует риск того, что суды продолжат применять правовую позицию, касающуюся «общехолдинговых» отказов от применения коронавирусного моратория.

Согласно ст. 9.1 Закона о банкротстве действие моратория не распространяется на лицо, опубликовавшее заявление об отказе от его применения, после такого опубликования.

Пленум ВС РФ в п. 4 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“» дополнительно указал, что отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, однако влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

При этом если отказавшееся от применения моратория лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа, а не со дня введения моратория.

Эта позиция ВС РФ в прошлый раз не вызвала волны судебных споров. Но тогда и количество «отказников» за шесть месяцев не превысило девяти сотен. На этот раз количество отказов на порядок больше, поэтому повышается вероятность того, что заявившее об отказе лицо постарается избежать ретроспективного применения последствий своего отказа.

Возможен ли повторный отказ от моратория?

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится на определенный срок. На этот раз, как и в прошлый, этот срок составляет шесть месяцев. Если обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория, не отпали, Правительство РФ может принять решение о продлении срока действия моратория.

В прошлый раз Правительство РФ воспользовалось этим полномочием и продлило срок действия моратория еще на три месяца. Повторится ли такое в этот раз, неизвестно, но исключать этого нельзя. В случае такого продления ранее сделанное заявление об отказе от применения моратория утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от его применения (ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Такая формулировка нормы Закона о банкротстве может толковаться неоднозначно. В законе говорится о повторном заявлении об отказе. Это можно истолковать так, что лицо, не заявившее об отказе первоначально, то есть в течение первоначально установленного срока действия моратория, не может заявить об отказе в период продления моратория, поскольку такой отказ не будет повторным.

Однако подобное толкование представляется неоправданно ограничительным. Исходя из принципа диспозитивности, характерного для гражданского права, не следует лишать участников оборота права отказаться от ограничений и преимуществ, связанных с мораторием, в любой момент его действия.

Неразрешенным в упомянутом постановлении Пленума ВС РФ остался вопрос о том, с какого момента будет действовать отказ от моратория, заявленный в период его продления: с первого дня продления или со дня первоначального введения. Эту неопределенность придется устранять суду, если на его разрешение поступит соответствующий спор между должником и кредитором.

Ограничат ли круг подмораторных лиц?

В Государственную Думу был внесен законопроект № 123230-8, призванный скорректировать п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве и распространить предусмотренные им ограничения только на должников, обладающих признаками банкротства, установленными Законом о банкротстве. При этом исполнительное производство по имущественным взысканиям предлагается приостанавливать только при условии направления должником соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю.

Внесение этого законопроекта мотивировано в пояснительной записке обоснованным опасением того, что «тотальное» приостановление исполнительных производств в отношении практически всех должников вне зависимости от наличия или отсутствия у них возможности исполнять свои обязательства является избыточным и может привести к снижению финансовой устойчивости кредиторов-взыскателей или даже к их банкротству, а также к ухудшению финансовой дисциплины должников, которые даже при наличии возможности исполнять свои обязательства перестанут это делать в связи с отсутствием какой-либо ответственности.

Законодатель приходит к выводу, что введение полного моратория на шесть месяцев может крайне негативно повлиять на стабильность гражданского оборота Российской Федерации, который «уже находится в зоне турбулентности», и вместо поддержки экономики может привести к масштабному и системному кризису в сфере исполнения до­гово­рных обязательств. В связи с необходимостью оперативного применения положений законопроекта предлагается ввести его в действие со дня его официального опубликования.

Между тем предлагаемые нововведения, на наш взгляд, несколько преждевременны.

Нормы о моратории на банкротство рассчитаны на неоднократное применение, и в следующий раз мораторий может быть применен не ко всем организациям и гражданам, а к сравнительно небольшой их части. В этом случае опасения законодателя не будут иметь достаточных оснований, а должники, на которых может распространяться будущий мораторий, будут лишены той степени протекции, которую предоставляет им действующая редакция Закона о банкротстве.

Законопроект не содержит механизма возобновления исполнительных производств, которые были (или должны были быть) приостановлены на основании действующих редакций Закона о банкротстве и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты объявления моратория (с 01.04.2022), а также механизма отмены иных введенных с этой даты ограничений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. Поэтому, даже если законопроект будет принят в ускоренном порядке, с применением его положений к текущему мораторию могут возникнуть трудности.

Не вполне ясен механизм применения норм, содержащихся в этом законопроекте. Кто, в какой момент и в каком порядке должен устанавливать наличие или отсутствие у должника признаков банкротства? По общему правилу это делает арбитражный суд при рассмотрении вопроса об обоснованности поступившего заявления о банкротстве, происходит это в судебном заседании, с участием заинтересованных лиц. Возможность установления факта наличия признаков банкротства в каком-то ином порядке может внести сумятицу в систему правовых процедур, составляю­щих производство по делу о банкротстве.

Кроме того, возникает вопрос: если должник сослался на наличие признаков банкротства и подал судебному приставу заявление о приостановлении исполнительного производства, обязан ли такой должник по окончании моратория обратиться в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве? Может ли должник предотвратить списание денежных средств со своего счета, производимое банком, которому взыскатель предъявил исполнительный документ, минуя службу судебных приставов (дело в том, что законопроект предусматривает, что исполнительное производство приостанавливается при получении соответствующего заявления должника именно судебным приставом-исполнителем, а не банком)? Все эти вопросы свидетельствуют о том, что законопроект не проработан в достаточной мере.

Министерство юстиции РФ в своем письме от 07.05.2022 № 04-52513/22 пошло дальше и пришло к выводу, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. Однако ВС РФ фактически признал такие подходы противоречащими действующей редакции Закона о банкротстве. В случае принятия нового законопроекта ситуация изменится и весы качнутся в сторону кредиторов.