Соглашение о досудебной санации: Минэкономразвития предложило новый механизм предупреждения банкротства

Сейчас в Законе о банкротстве есть глава II «Предупреждение банкротства», состоящая из двух статей, «Меры по предупреждению банкротства» и «Санация», содержащих декларативные нормы. Исходя из действующего правового регулирования, мерами по предупреждению банкротства являются составляющие экономически обоснованного плана, выполняя который руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом по обязательствам, возникшим в тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Это скорее не реальная мера по предупреждению банкротства, а хотя бы какие-то действия по спасению бизнеса и получению возможности избежать субсидиарной ответственности для контролирующих лиц. Все это действия, которые и так должны осуществляться соответствующими лицами, в реальности не влияют на количество процедур банкротства и процент удовлетворения требований кредиторов, стремящихся, как правило, инициировать процедуру банкротства своего контрагента, чтобы получить как можно быстрее хотя бы какое-то исполнение (особенно это касается залоговых кредиторов).

Единственной реальной мерой по предупреждению банкротства можно назвать мораторий на возбуждение дел о банкротстве (ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В рамках моратория должник может воспользоваться процедурой судебной рассрочки, однако такая возможность зависит от многочисленных условий, в числе которых масштаб сокращения доходов должника, возбуждение процедуры банкротства по заявлению самого должника в период действия моратория и отсутствие поданных и возвращенных судом заявлений о признании должника банкротом (п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве). Из-за этого в первый период действия моратория судебная рассрочка так и не начала активно применяться должниками, которые в большинстве случаев просто не соответствовали условиям ее введения.

На этом фоне законопроект о досудебной санации выглядит более чем долгожданным и имеет все шансы на то, чтобы стать эффективным. Рассмотрим, что он предусматривает и почему эти меры могут реально заработать.

Законопроект предполагает возможность изменения порядка и сроков исполнения обязательств должника в соответствии с соглашением о досудебной санации, в том числе их прекращение путем предоставления отступного, конвертации требований в доли в уставном капитале (акции) или ценные бумаги должника, новации обязательств или прощения долга.

Очень важно, что сделки, заключенные в рамках досудебной санации, не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, если все же процедура будет возбуждена в будущем. Это прямо предусматривается законопроектом.

Соглашение о досудебной санации может содержать обязанность кредиторов воздерживаться от подачи заявления о признании должника банкротом и от предъявления исполнительных документов в течение установленного таким соглашением срока.

В настоящее время обязательства такого рода в принципе не могут быть принудительно исполнены.

Обязанность должника совершать определенные сделки с согласия кредиторов и раскрывать кредиторам сведения о наступлении определенных обстоятельств — значимая норма, позволяющая кредиторам в определенных, установленных ими и должником пределах, контролировать деятельность должника, пока кризисные состояния компании не будут устранены.

Должник может получить согласие кредиторов с условиями мирового соглашения либо плана реструктуризации долгов гражданина в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с действующим регулированием такая возможность предусмотрена только в рамках судебной рассрочки, которая, как указано выше, так и не стала работающим механизмом.

Соглашение о досудебной санации может содержать условие о предоставлении приоритета в погашении требований кредиторов, возникших на основании финансирования, предоставленного в рамках такого соглашения.

В настоящее время возможен только отказ от субординации по соглашению одних кредиторов с другими согласно ст. 309.1 ГК РФ. В законопроекте же речь идет даже не об удовлетворении требований наравне с независимыми кредиторами, а о приоритетной выплате средств кредиторам, предоставившим финансирование должнику в предбанкротном состоянии. Это может быть стимулом для контролирующих должника и третьих лиц предоставить ему финансовую помощь и действительно предотвратить банкротство.

Рассматриваемая инициатива может стать эффективным дополнением ст. 31 Закона о банкротстве, в которой указаны обобщенные положения о возможности предоставления должнику финансовой помощи. При этом в п. 3 ст. 31 Закона о банкротстве на данный момент уже содержится ссылка на возможность заключения между должником и кредиторами соглашения, направленного на принятие мер по восстановлению платежеспособности должника.

Законопроект устанавливает широкий круг лиц, которые могут участвовать в соглашении о санации — кредиторы и иные лица. В данном контексте, скорее всего, предполагаются инвесторы, которые могут предоставить обеспечение по обязательствам должника.

Законодатель не ограничивает и содержательную часть соглашения о санации, указывая только примерные аспекты, которые должны содержаться в составленном должником и кредиторами документе. В частности, возможно предусмотреть отказ кредиторов от подачи заявления о банкротстве, что позволит должникам полагаться на условия соглашений о санации, не опасаясь потенциального возбуждения процедуры несостоятельности.

Кредиторы также могут получить значительный контроль за хозяйственной деятельностью должника. Законопроект предусматривает возможность определения категорий сделок, которые должник будет совершать с согласия кредиторов. Перечень или ограничения по выбору таких сделок законопроектом не предусмотрены. Можно предположить, что кредиторы будут ограничивать сделки по продаже активов должника или по принятию крупных долговых обязательств — то есть сделки, потенциально ухудшающие и без того тяжелое состояние должника. Такие действия кредиторов могут предотвратить вывод имущества должника, а также обеспечить продолжение его хозяйственной деятельности как минимум до расчета с кредиторами по соглашению о санации.

На должника может быть возложена обязанность по раскрытию кредиторам сведений о наступлении определенных обстоятельств. Пока сложно предположить, каким образом данное положение будет корреспондировать с коммерческой, банковской и налоговой тайной, а также иными конфиденциальными сведениями. Если процедура банкротства обычно предусматривает раскрытие указанной информации путем ее предоставления в материалы дела через арбитражного управляющего, то в случае с соглашением о санации точный порядок раскрытия конфиденциальной информации не регламентирован. Сторонам придется предусматривать такой порядок непосредственно в соглашении или же прибегать к его утверждению через суд.

Защита соглашения о санации и предусмотренных им сделок от оспаривания по банкротным основаниям повысит привлекательность и надежность санации для должников в предбанкротном состоянии. Вместе с тем привязка запрета на оспаривание к такому широкому критерию, как разумность и добросовестность стороны сделки, а также к ее намерению на восстановление платежеспособности должника не говорит об однозначном запрете на оспаривание. Заявление о признании такой сделки недействительной потенциально может быть подано, и уже в рамках его рассмотрения стороне предстоит доказывать, что она действовала в рамках санации, соблюдая интересы должника.

Соглашение о санации рекомендуется утверждать в суде. Это даст преимущества по установлению текста соглашения о санации в судебном акте, позволит избежать злоупотреблений со стороны кредиторов, а также воспрепятствует возбуждению исполнительных производств в обход соглашения о санации, так как судебные приставы будут обращать внимание на соглашение, утвержденное в судебном порядке.

Законопроектом также предлагается внести корреспондирующие изменения в Закон об исполнительном производстве. Добавляется новое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно предъявление исполнительного листа в нарушение соглашения о санации, утвержденного в судебном порядке. Данное положение позволит избежать неправомерного взыскания урегулированной задолженности с должника.

На судебных приставов-исполнителей неизбежно ляжет дополнительная нагрузка по отслеживанию заключения соглашений о досудебной санации. В законопроекте не указано на опубликование результатов рассмотрения заявления о заключении/об отказе в заключении соглашения о санации в ЕФРСБ или же на портале «Федресурс». Приставам придется вручную производить мониторинг картотеки арбитражных дел с целью выявления дел по заключению соглашения о санации.

Не исключено, что самим должникам придется занимать активную позицию по мониторингу исполнительных производств, чтобы не допустить неправомерного взыскания недобросовестными кредиторами.

Необходимо помнить, что соглашение о санации не станет панацеей от банкротства. Досудебная санация — это шанс договориться с кредиторами без процедуры банкротства, а также избежать репутационных и временных издержек. Соглашение о санации следует воспринимать не как отсрочку исполнения обязательств, а как шанс для восстановления платежеспособности компании.