Когда уточнение платежа фактически является зачетом переплаты

| статьи | печать

Суды пришли к выводу, что изменение налогового периода в платежных поручениях на перечисление НДФЛ с 2015 г. на 2018 г. не может рассматриваться как уточнение платежа в порядке п. 7 ст. 45 НК РФ (Определение Верховного суда РФ от 04.04.2022 № 304-ЭС22-2810).

Суть дела

Компания в 2020 г. обратилась в инспекцию с заявлением об уточнении платежей по НДФЛ. В частности, она просила заменить в нескольких платежных поручениях на перечисление НДФЛ за налоговый период (2015 г.) месяцы 2015 г. на месяцы 2018 г.

Налоговики в уточнении платежей отказали, сославшись на пропуск трехлетнего срока с даты перечисления денежных средств, установленного п. 7 ст. 45 НК РФ.

Компания посчитала отказ необоснованным, поскольку в момент возникновения права на уточнение платежей положения п. 7 ст. 45 НК РФ не содержали условия о трехлетнем сроке. Оно появилось в этой норме только с 1 января 2019 г. и в силу п. 2 ст. 5 НК РФ не может применяться к платежам, произведенным до этой даты, поскольку ухудшает положение налогоплательщика.

Не найдя поддержки в вышестоящем налоговом органе, компания обратилась в суд с требованием признать незаконным бездействие налоговиков и обязать их произвести уточнение платежей.

Решение судов

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении ее требований. Логика их рассуждений была следующей.

Из положений п. 7 ст. 45 НК РФ следует, что законодатель связывает право на представление в налоговый орган заявления об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с установленным законом трехлетним сроком, который начинает течь с даты перечисления таких денежных средств в бюджет. По истечении указанного срока налогоплательщик утрачивает право на уточнение платежа, произведенного им по ошибке.

Суды подчеркнули, что п. 7 ст. 45 НК РФ урегулированы вопросы устранения именно ошибок, допущенных в поручении на перечисление налога. В рассматриваемой ситуации у компании в 2015 г. отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ за 2018 г. Следовательно, в 2015 г. компания не имела законных оснований для уплаты НДФЛ за 2018 г., что исключает вероятность оформления в 2015 г. платежных поручений с налоговым периодом 2018 г. Поэтому заявление компании об уточнении платежей не могло квалифицироваться налоговым органом как заявление об устранении ошибок.

Суды указали, что фактически у компании было намерение направить вероятную переплату по НДФЛ за 2015 г. в счет исполнения налоговых обязательств за 2018 г. Тем самым заявление налогоплательщика об устранении ошибки фактически направлено на зачет переплаты по налогу в счет исполнения обязательств в предстоящие периоды.

Согласно ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В результате суды пришли к выводу, что из совокупного толкования положений п. 7 ст. 45 и ст. 78 НК РФ следует, что исправления в платежном поручении об уплате налога в части налогового периода в качестве устранения ошибки могут иметь место только в том случае, если при этом не изменяется налоговый период, за который уплачены налоги. В противном случае заявление налогоплательщика подлежит разрешению в порядке, предусмотренном для зачета переплаты. И поскольку компания не доказала наличия ошибок в платежных поручениях за 2015 г., которые могут быть исправлены в порядке п. 7 ст. 45 НК РФ, налоговики обоснованно отказали в уточнении платежей.

Судья Верховного суда РФ не нашел оснований для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.