У банкрота должны остаться деньги на детей, даже если нет доказательств, что второй родитель не участвует в их содержании

| статьи | печать

Суды не вправе отказывать банкроту в исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на ребенка, даже если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию этого ребенка. К такому выводу пришел КС РФ.

Опубликовано постановление КС РФ от 14.04.2022 № 15-П по делу о проверке конституционности положений п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела

Арбитражный суд признал женщину банкротом. Через несколько месяцев она подала в суд требование ежемесячно исключать из конкурсной массы сумму в размере прожиточного минимума на каждого из ее двоих несовершеннолетних детей. Конкурсная масса формировалась за счет зарплаты банкрота.

Позиция судов трех инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявительницы, но только в отношении одного ребенка. Оказалось, что у младшего ребенка был отец, но в материалах дела не было доказательств либо освобождения отца младшего из детей от обязанности по финансовому содержанию несовершеннолетнего ребенка, либо требования заявительницы об исполнении данной обязанности в принудительном порядке, либо наличия соглашения о содержании ребенка в соответствии с главой 16 СК РФ.

Таким образом, из конкурсной массы, формируемой за счет зарплаты банкрота, были исключены ежемесячно денежные средства:

  • в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения — на должника;

  • в размере величины прожиточного минимума для детей — на ребенка 2009 г. рождения;

  • в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей — на ребенка 2014 г. рождения.

Апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции без изменения.

Жалоба в КС РФ

Заявительница подала жалобу в КС РФ на несоответствие Конституции РФ следующих норм:

  • пункта 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. В нем указано, что в случае признания гражданина банкротом и введения реализации его имущества то имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, исключается из конкурсной массы;

  • абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Эта норма о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. При этом с 01.02.2022 этот пункт дополнен словами «в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)»;

  • пункта 1 ст. 61 СК РФ, который предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей;

  • пункта 1 ст. 80 СК РФ, согласно которому родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Решение КС РФ

КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ. Однако он отметил, что эти положения не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы банкрота денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника. Это касается и ситуаций, когда отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ.

Теперь судебные акты по делу о банкротстве заявительницы, принятые по вопросу об исключении из конкурсной массы, формируемой за счет зарплаты, ежемесячно денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат пересмотру в части исключения денежных средств на младшего ребенка.

Выводы ВС РФ

Оспариваемые положения Закона о банкротстве и ГПК РФ прямо предусматривают имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении. Это отвечает целям соблюдения конституционно значимого принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов гражданина-должника в процедуре реализации его имущества в случае признания его банкротом.

В то же время судебные акты по делу о банкротстве заявительницы свидетельствуют о том, что в судебной практике допускается иной подход. В частности, когда исключение из конкурсной массы гражданина, признанного банкротом, денежных средств для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, ставится в зависимость от наличия у его ребенка второго родителя, хотя судом и установлен факт нахождения этого ребенка на иждивении должника. Суды полагают, что в таком случае исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере не более половины прожиточного минимума для детей, если гражданин-должник не представил доказательств, которые относятся к неисполнению вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.

КС РФ не согласился с такой позицией судов. Само по себе непредставление банкротом доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка.

Таким образом, КС РФ сделал вывод, что оспариваемые нормы предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного банкротом, денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка. Причем эти нормы направлены на защиту прав не только самого гражданина-должника и его несовершеннолетних детей, но и иных лиц, находящихся на его иждивении.

День
Неделя
Месяц